Методические рекомендации Методические рекомендации по проектированию комплексов общественных центров

Государственный комитет по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР (Госкомархитектуры)

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОВОГО И. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСОВ И ЗДАНИЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И УПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ Б.С. МЕЗЕНЦЕВА

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ КОМПЛЕКСОВ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ

Москва-1991

Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ

1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

2. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД КАК ОСНОВА РАЗРАБОТКИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНО-СРЕДОВЫХ КОНЦЕПЦИЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ

3. МЕТОДОЛОГИЯ ПРЕДПРОЕКТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

4. ПРИНЦИПЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ

5. СРЕДОВОЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ ПЕШЕХОДНЫХ ПРОСТРАНСТВ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ

6. ТИПОЛОГИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫХ МОДЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ

7. РАЗРАБОТКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ

Приложения

Приложение 1 Краткое описание градостроительно-средовой концепции многофункционального центра на Серпуховской заставе (м. Тульская) в г. Москве

Приложение 2 Краткое описание градостроительно-средовой концепции формирования театрально-культурного центра в г. Курске

Приложение 3 Краткое описание градостроительно-средовой концепции линейного центра в г. Ульяновске

Приложение 4 Краткое описание градостроительно-средовой концепции театрально-культурного центра им. М.Н. Ермоловой

Приложение 5 Краткое описание градостроительно-средовой концепции культурного центра в г. Каменске-Уральском

Приложение 6 Градостроительно-средовая концепция формирования торгово-общественного центра на Заречной площади г. Горького

Приложение 7 Сведения об основных коммерческих показателях услуг в СССР на мировом рынке

ЛИТЕРАТУРА

Рекомендации освещают вопросы проектирования многофункциональных комплексов общественного назначения. Раскрываются подходы к формированию уникальных объектов проектирования с учетам индивидуальных особенностей градостроительных систем. Даются указания по выполнению комплексных научно-проектных работ на основе современной методологии предпроектных исследований и социально-технологического моделирования. Приводятся конкретные примеры анализа ситуации, разработки градостроительно-средовых концепций, составления функционально-пространственных и динамических моделей общественно-культурных центров.

Для научных работников, социологов, экономистов, архитекторов, градостроителей, для членов акционерных обществ, ассоциаций, консорциумов, фондов, общественных организаций, для работников исполкомов и архитектурно-планировочных управлений, для студентов архитектурных ВУЗов.

Рекомендованы к изданию решением научно-технического Совета ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева.

Рекомендации разработали и соотавили: к.арх. Кравченко О.П., научный сотр. Алексеева СИ., научный сотр. Троицкая О.П., к. арх. Рожина Н.И., научный сотр. Хайретдинов Р.С, к.э.н. Черняк В.З.

Объем работы 160 стр. в т.ч. 17 таблиц, 49 рисунков.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Катастрофическое состояние городов нашей страны, не удовлетворяющих требованиям современного городского образа жизни и в большинстве своей утративших историко-культурное своеобразие, требует безотлагательной кардинальной смены приоритетов и принципов градостроительного контроля. Совершенно очевидно, что дальнейшее наращивание нормативной обеспеченности регламентируемого обслуживания не только не улучшает, но значительно ухудшает все характеристики городской среды. Благодаря умножению скудных сценариев городской жизни, рутинных форм обслуживания, безлюдных убогих пространств на периферии города - по всей градостроительной системе, включая исторический центр, транслируются уродливые типы бездуховной среды, отвечающие нормативным формулам.

Как правило, проектировщик выполняет традиционную задачу в рамках регламентирующей документации, в которую не включаются ни анализ потребностей, ресурсов, сложившихся структур, ни прогноз последствий. Динамизм городской среды и ее фрагментов вызывает необходимость разработки новых методологических принципов, безотлагательного перехода от мнимых форм управления к действенным способам градостроительного регулирования, к рассмотрению каждого частного вопроса в единой структуре проблем городского развития, с оценкой возможности реального оперативного воздействия на каждую из подсистем городской инфраструктуры и на степень их сбалансированности между собой.

В реальном отечественном градоформировании сегодня отсутствуют механизмы регулирования интенсивного и сбалансированного развития градостроительных систем. Не проводятся предпроектные исследования динамики социокультурного и структурно-функционального потенциалов системы. Не выявляются инварианты, архетипы и другие виды внутренних ресурсов городского, развития. Не принимается в расчет то важное обстоятельство, что целый ряд элементов, процессов и структур играет роль тех "слабых отклонений", которые способны значительно изменить общий ход развития системы. Введение одних элементов и структур ускоряет процесс типологического восхождения, другие могут блокировать, деформировать или снизить темп становления системы. Поэтому важно найти такой способ составления описательной модели и определения "управляемых параметров" градостроительного объекта, которым можно было бы пользоваться в ходе имитации его изменений, оценки последствий принимаемых решений.

Теоретически совершенно ясно, что громоздкости и статичности традиционных форм градостроительного управления, малоэффективных и по существу фальсифицирующих регулирование городского развития: генпланов, ЦДЛ, схем функционального зонирования и т.п. - пора противопоставить новые идеи, методы изучения и способы контроля за развитием многомерной динамичной городской среды.

Пагубность универсальных догм и регламентации вполне доказана действующими в стране остаточным принципом и нормативный подходом к решении сложнейших градостроительных вопросов. Хорошо известно, что если стандарты основываются на практике, а практика предоставлена самой себе, то такое положение может лишь способствовать увековечению изъянов этой практики.

В то же время каждый город обладает индивидуальным генетическим кодом, распознание которого может служить ключом для его возрождения. Невозможно повернуть ход истории и воссоздать градостроительную систему в рафинированном состоянии. Вся сложившаяся городская инфраструктура вместе с ее фрагментами, приобретенными за десятилетия процветающего остаточного принципа, является накопленным ресурсом, многократно превышающий те капиталовложения, которые планируются на преобразование городской среды в ближайшее десятилетие.

Чтобы предотвратить дальнейшую деградацию городской среды и выработать механизмы согласованного развития сложившихся подсистем, каждую осознанную в городе конкретную потребность в строительстве того или иного объекта культуры и тем более общественного центра, подкрепленную организационными и материальными возможностями, следует рассматривать в контексте общих проблем городского развития. При этом ключевой целью предпроектного анализа является описание существующих накопленных ресурсов и ведущих проблем формирования системы центров. Эффективность решения этих проблем зависит от степени использования уже имеющихся структур и от конкретной архитектурно-градостроительной задачи.

На современном этапе в отечественном градостроительстве наиболее актуальным является не столько расширение сферы архи тектурной критики, сколько безотлагательное введение в практику реального формирования систем общественных центров новых подходов, новых типов среды, новых форы научно-проектной работы, позволяющей объединить и поднять не более высокий уровень все разрозненные сегодня сферы профессиональной деятельности, включая научные изыскания, планировку, проектирование зданий, благоустройство и дизайн. Одной из важнейших форм научно-проектной деятельности является разработка градостроительно-средовых концепций формирования современных общественных центров.

Проектирование уникального многофункционального архитектурно-строительного объекта значительно сложнее проектирования традиционных типов общественных зданий и включает чрезвычайно важный для поиска наиболее эффективного решения специальный, очень важный этап подготовительной работы. Этот этап, условно называемый предпроектным исследованием, по существу определяет обобщенную модель объекта, отвечающего современным требованиям к формированию общественных центров: от адекватности месту в системе центров до обеспечения многообразия возможностей городского поведения и привлекательности среды.

Материально-пространственный аспект городского контекста чаще всего ограничивают вопросами художественно-композиционного анализа ситуации и объемного моделирования объекта. Однако на интуитивно-эстетическом уровне осознания здание вовсе не всегда распознается как часть городского целого, выступающая по отношению к городскому пространству как элемент более низкого порядка. Необходима специальная аналитическая процедура для определения внешних требований к зданию, установления его роли в городском контексте, а контекста - в системе. Осознание возможности качественного скачка в развитии городской среды за счет органичного включения в контекст города нового элемента и определение внешних требований к этому элементу имеют решающее влияние на его построение. Пока при возведении или реконструкции зданий не учитывают пространственные проблемы развития города, сообразуясь только с внутренними функциями, согласованное городское целое не может существовать и каждый подобный акт ухудшает все качественные характеристики городской среды.

Чрезмерная централизация управления городских сетей обслуживания и автономность их строения, эксплуатации и развития являются серьезными препятствиями для организации полноценных много функциональных комплексов, давно уже получивших распространение во всех цивилизованных странах. Вследствие разделения сфер и зон влияния, ведомственных структур, материально-пространственных баз все сети обслуживания заведомо находятся в противоречии между собой и со структурой потребления. При отсутствии полноценно организованных интегрированных углов пересечения сетей общественного обслуживания - многофункциональных комплексов - в городах стихийно, по неуловимым законам развития системы формируются незапланированные очаги социальной активности, потенциальные общественные центры города, формируемые без участия специалистов по организации общественных центров, в большинстве случаев они едва ли не способствуют дальнейшей деградации городской культуры. Возрождение и развитие городской культуры невозможно без методологических нововведений в проектную практику.

Многофункциональные комплексы необходимо шире вводить как альтернативу монофункциональным зданиям. При их проектировании следует исходить из принципов интеграции всех сфер городской жизни, усиления коммуникативной и общественно-культурной функции, обеспечения городского поведения, создания органичного контексту образа, предоставления широкого выборе программ деятельности для всех групп населения, т.е. повышения уровня городской культуры в целом;

"Рекомендации" предназначены для распространения системно-средовой методологии проектирования городских общественных центров. Принципы анализа ситуации и моделирования новых объектов разработаны в отделе городских общественных центров ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева на основе конкретных исследований.

1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. При проектировании многофункциональных комплексов общественных зданий и пространств необходимо учитывать, что система центров в большинстве случаев формируется не на пустом месте, а в условиях чрезвычайно развитой многослойной социально-морфологической инфраструктуры, в которой основные подсистемы в той или иной мере уже сложились объективно-исторически. Поэтому моделированию систем центров и каждого элемента должен предшествовать особый вид деятельности, повсеместно отсутствующий в градостроительной практике - системный анализ системного объекта.

1.2. Системный метод анализа и моделирования систем общественных центров городов позволяет выявить реальные индивидуальные ресурсы их развития, во много раз превосходящие планируемые капиталовложения на строительство объектов культуры, спорта, досуга, питания и торговли. Этот метод позволяет различить объективно существующие структуры сложившихся подсистем, изучить способы их функционирования, условия сохранения их специфики и направлений объективно-исторического развития, а также новые эффективные формы градостроительного регулирования и контроля за их формированием.

1.3. В условиях повсеместной деградации городской среды введение каждого нового архитектурно-строительного объекта необходимо рассматривать как шанс для предотвращения дальнейшего упадка городской культуры. Поэтому составлению задания на проектирование и форэскизу каждого здания и крупного комплекса, и тем более системе градостроительных нововведений должен предшествовать особый этап научно-проектной деятельности (предельно упрощенный или отсутствующий в большинстве случаев сегодня), включающий как предпроектный анализ ситуации, тек и обоснованную исходную градостроительно-средовую концепцию.

Постепенное введение новых гибких взаимоотношений между заказчиком и исполнителем как необходимой традиции коллективного принятия решений сложных проблем развития городской среды представляется одним из реальных способов кардинального поворота в сфере градостроительного контроля. Разработка градостроительно-средовой концепции, интерпретируемой как самостоятельный жанр, - это прежде всего постановка увлекательной исследовательской задачи и поиск ее нетрадиционных, уникальных решений на основе как принципов современной методологии науки, так и творческой интуиции, позволяющей выходить на эвристические модели преобразования городской среды. При этой под исследованием понимается не унылая техническая обязанность сбора данных для их сравнения с ортодоксальными образцами или между собой, а творческое осмысление каждой ситуации, являющейся сложной органичной системой и одновременно результатом взаимодействия многих более масштабных динамичных систем.

1.4. Для проведения предпроектных исследований каждый город должен иметь постоянные службы, фиксирующие динамику всех сфер городского развития. Следует вводить новые специальные языки описания сложившихся градостроительных систем. Необходимы специалисты, техника, средства информации, объективные современные критерии, новые методы, по существу - новое мировоззрение, новые объекты проектирования, новые сферы деятельности, новая система ценностей, приоритетов и авторитетов.

1.5. В условиях переходного периода от разработки статичных схем и единичных объектов к динамическому моделированию градостроительных систем и фрагментов городской среды и от остаточного принципа капиталовложений в социальную сферу - к заинтересованному дальновидному управлению сбалансированным городским развитием, - необходимо каждый конкретный заказ на проектирование общественного центра города или крупного общественного здания формировать в контексте, с одной стороны, максимального использования сложившихся ресурсов и, с другой стороны, максимального воздействия нового элемента системы на ее качественное обновление.

1.6. Для предотвращения убыточного характера функционирования центра необходимо к важнейшим ресурсам его формирования отнести прежде всего социально-культурные ресурсы: потенциал привлекательности и адекватности центра конкретным социальным проблемам населения, способность порождать все новые требования, новые формы общения, нововведения в сфере технологической культуры организации условий для общественной жизни, способы трансляции этой культуры на развитие городской среды в целом.

1.7. В неразрывной связи с социокультурным потенциалом и поиском его непрерывного повышения необходимо рассматривать и вопросы материальных ресурсов: капиталовложений, техники, матери алов, организации строительства и эксплуатации. Но как осуществить успешную хозяйственную деятельность, результатом которой явились бы непрерывное повышение качества материально-пространственной среды общественного Центра, развитие доходных или благотворительных программ, результативность воспитательно-идеологической или досугово-раавлекательной деятельности?

Поиск аффективного ресурсопорождающего механизма приводит к такой модели экономического развития центра, принципиальной особенностью которой является формирование наиболее прибыльных услуг на первом этапе его развития и движение к все более сложной экономической программе на каждом последующем этапе.

Благотворительные программы и бесплатные услуги целесообразно вводить на тех этапах развития центров, когда доходы становятся гарантированными.

2. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД КАК ОСНОВА РАЗРАБОТКИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНО-СРЕДОВЫХ КОНЦЕПЦИЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ

2.1. Градостроительно-средовая концепция общественного центра разрабатывается на основе системного анализа (предпроектное исследование) и системного представления о будущем объекте.

В системном подходе исходным является то, что специфика сложного объекта - системы - не исчерпывается составными его частями, а коренится прежде всего в характере связей и отношений между элементами. Выявление структуры связей системы означает прежде всего распознание тех ее характеристик, которые обеспечивают устойчивость, сохранение объекта и вместе о тем определяют тип и направление ее изменений. Поэтому генеральный документ развития градостроительного объекта должен быть не законом, не суммой разнородных сведений об "условнофинальном" состоянии, а программой, определяющей ключевые направления деятельности. В этом документе должна быть выражена стратегия поэтапного развития всей градостроительной системы или отдельного ее элемента, включающая данные ее исходного состояния и варианты изменений.

2.2. При разработке концепции общественного центра необходимо не ограничиваться кругом типологических вопросов, а использовать каждую работу как шанс дли поиска новых направлений градостроительного контроля за сбалансированным развитием городской среды. В целом каждый объект (общественный центр) должен рассматриваться и как элемент системы общественных центров (представляющей градоформирующую инфраструктуру города) и как система, от каждого элемента которой зависит функционирование общественного центра в целом.

Иначе говоря, каждый проектируемый объект определяется как органичная часть некоторого целого, градостроительной системы, и как городской контекст для алементов более низкого уровня. При этом границы и характер объектов определяются.в соответствии с условиями проектной задачи, включенными в единое поле проблем городского развития.

2.3. Исходным принципом постановки развернутой задачи является построение экономными средствами достаточно полной описательной модели градостроительно-средовой, ситуации. Ключом к поиску способов постановки задачи и максимально аффективного ее решения является цель обеспечения качественного скачка в развитии всей градостроительной системы за счет активного использования внутренних ресурсов градостроительной ситуации, органичного включения нового объекта и трансляции новых технологий его формирования и функционирования по всей системе.

2.4. Системный подход к анализу и моделированию объекта (города, фрагмента городской среды, общественного центра) предполагает представление об объекте как органичной системе, обладающей рядом свойств; взаимовлиянием подсистем, непрерывностью связей, иерархической структурой связей и элементов, динамической устойчивостью (способностью к развитию при сохранении основных структур связей).

2.5. Ведущими в структуре связей системы центров крупнейших городов являются транспортные коммуникации - внутренние ресурсы системы, накопленные за сотни лет. Сложная иерархическая структура сложившихся агломерационно-городских транспортных коммуникаций обладает необходимыми свойствами для развития системы общественных центров: непрерывностью, устойчивостью, изоморфностью, способностью к развитию и др. С экономической точки зрения преобразование транспортной инфраструктуры относится к самым дорогостоящим мероприятиям в городе. Поэтому сложившиеся транспортные узлы, обеспечивающие непрерывность городских и агломерационно-городских связей независимо от их размещения в рекреационной, промышленной или жилой, центральной или периферийной зонах развивающейся системы центров всегда будут обладать крупнейшими зонами влияния, следовательно, и наивысшим потенциалом развития общественных функций.

2.6. Высокая концентрация в крупных и крупнейших городах транспортно-пересадочных узлов (включающих железнодорожные станции, автостанции, станции метро и остановки наземного общественного транспорта) обусловливает распределение посетителей объектов общественного назначения, в городе вне зависимости от искусственного деления территорий на условно соподчиненные зоны и центры. Количество этих узлов, реальных и потенциальных фокусов городской жизни, связанных друг с другом метрополитеном и другими видами транспорта, так велико, что по существу каждый формирующийся на их основе центр вмещает все "ступени обслуживания" города, что делает ненужным и неэффективным проект ирование центров вне городской транспортной инфраструктуры.

2.7. В городской инфраструктуре можно условно выделить несколько относительно автономных слоев и иерархических построений - "подсистем", взаимообусловленных формированием различных сфер жизнедеятельности. Находясь под влиянием друг друга, каждая вносит свой особый смысл в общую проекцию планировочного рисунка города и его социально-морфологической инфраструктуры. Для того чтобы построить перспективную модель какой-нибудь одной городской подсистемы (в данной случае - общественных центров), важно знать закономерности формирования других подсистем, условия устойчивости и подвижности их сложившихся структур.

2.8. Иерархия элементов системы центров задается не одной какой-либо иерархической структурой транспортно-пешеходных связей, а рядом подобных структур, как бы наложенных одна на другую: моноцентрической, полицентрической, радиально-кольцевой, линейной, линейно-параллельной и т.д. В каждом из этих построений обнаруживаются главные и второстепенные связи и элементы. Все они не завершены и продолжают развиваться. Но только при наложении этих структур можно определить подлинное место каждого элемента в общей коммуникационной инфраструктуре системы.

2.9. Важнейшая категория системной методологии - динамическая устойчивость - является также органичным свойством системы общественных центров. Это свойство позволяет рассматривать систему общественных центров города как важнейший компонент всей его инфраструктуры, наиболее устойчивую подсистему. В свою очередь, наиболее устойчивым компонентом системы общественных центров города является сеть общественного транспорта, и, в первую очередь, скоростные виды: метрополитен, железные дороги, экспрессы.

Транспортная структура связей определяет устойчивые иерархические соотношения между элементами системы общественных центров, а каждый из этих элементов обладает своей внутренней устойчивой структурой связей, определяющей его основные признаки сходства и различия с другими элементами системы. Поэтому каждый элемент (центр) необходимо рассматривать как сложную систему, изоморфную всей системе центров и обладающую индивидуальными условиями устойчивости и развития. При таком понимании системы открываются новые возможности исследования и проек тирования общественных центров. Так, безусловно, изоморфным и отдельным центром являются концептуальные модели динамических градостроительных систем, преемственность и широкое распространение которых в различных по социально-экономическому и техническому уровню развития странах свидетельствует о безошибочности идеи.

Одно из условий устойчивости (элементов системы общегородского центра) - вертикальное зонирование. Являясь одной из наиболее давних концепций, она за полвека прошла полный цикл своего развития от "утопии" до "реализации".

Другой тип устойчивости (градостроительной системы) заложен в не менее давней идее горизонтального зонирования городской территории, но тоже в виде трехмерных полос (функциональных зон города).

2.10. Практика проектирования наиболее крупных современных центров показывает, что основной частью инфраструктуры, остающейся неизменной длительный срок, является совокупность относительно автономных структур: структуры транспортных и пешеходных связей; структуры внутренних технологических связей между наиболее мощными учреждениями обслуживания; структуры функциональных связей между ведущими и подчиненными элементами; структуры основных композиционных связей. При этом особое значение в обеспечении свободного развития центра имеет трехмерная развитая коммуникационная структура транспортно-пересадочного узла, составляющая ядро центра. Предусмотреть необходимый "запас прочности" инфраструктуры центра во избежание серьезных нарушений его внутренней организации и расходов на его постоянную реорганизацию позволяет определение его существующего и перспективного места в развивающейся системе.

2.11. Важным принципиальным моментом при разработке градостроительно-средовой концепции является коренная смена ориентации с установки равномерного распределения стандартных услуг на концепцию целостности и неравномерности развития городской среды.

Ввод в действие нового общественного центра является сложным динамическим процессом, в котором каждый новый элемент: здание, комплекс, улица, фрагмент городской среды, мост и т.д. - не просто арифметически прибавляется к сложившейся градостроительной системе, а качественно воздействует на нее. Поэтому коренное отличие системного подхода к разработке стратегии развития системы центров города от механической реализации статичного Генплана состоит в том, что каждый этап развития городской инфраструктуры рассматривается как важный решающий шанс обеспечения качественного скачка всей системы, как шанс предотвращения дальнейшей деградации городской среды.

Качественное преобразование городской среды не исчерпывается строительством общественных зданий. Необходимы комплексные мероприятия по введению полноценных новых типов городских общественных пространств многофункционального назначения, способных реально активизировать общественную жизнедеятельность населения.

2.12. Системный анализ города и его отдельных подсистем (инфраструктур), в особенности транспортной инфраструктуры, позволяет произвести наиболее точный выбор участке, учитывающий также и уже сложившийся функционально-пространственный и архитектурно-художественный фонд (внутренние ресурсы для формирования будущего общественного центра).

В отличие от распространенного в отечественной практике "Десанта" городской среды на неподготовленную основу как в центральных, так тем более в периферийных районах, принцип деформирования архетипов городской среды означает кардинальный поворот в сторону рационального использования городской территории, обновления и активизации общественной жизни, сбалансированного и интенсивного развития системы общественных центров.

2.13. Выбранный участок должен удовлетворять одновременно ряду требований, имеющий принципиальное значение для интенсификации и обновления системы общественных центров города.

Важнейшим критерием выбора участка для развития функций городского общественного пространства является функциональная многослойность: плотность размещения фокусов притяжения и разнообразие услуг и информации.

Вторым требованием к выбору участка является ресурсопорождающий потенциал фрагмента городской территории.

Третьим требованием к выбору участка служит значительный сложившийся потенциал архетипов среды, пространственные возможности и оценка ограничений для формирования и развития общественных центров.

Четвертым решающий критерием выбора участка является степень воздействия нового средового архетипа на дальнейшее развитие всей градостроительной системы.

Определение относительной степени воздействия нового элементе на преобразование всей системы возможно путем обобщенного пилотажного прогноза по трем основным направлениям: с точки зрения активизации потребительской подсистемы и повышения со-цио-культурного потенциала; с точки зрения интенсивной трансляции новых принципов формирования городских интерьеров; с точки зрения экстренного обновления организационных структур градостроительного контроля.

2.14. После обоснованного выбора участка для формирования центра необходимо провести пространственно-средовой анализ конкретной ситуации. рассматривая будущий объект как органичную часть городского контекста, важно определить особенности и ценные ресурсы этого контекста. При этом конкретные позиции индивидуальной градостроительно-средовой концепции должны соответствовать главной цели - сохранению и восстановлению уникального комплекса утраченных архетипов среды, безболезненному введению новых функциональных структур и модернизации городской среды.

Каждый городской контекст необходимо рассматривать с точки зрения оценки состояния реально сложившихся целостных образов городской среды (архетипов). Нередко участок, свободный от застройки, но весьма активно используемый в качестве перекрестка многочисленных пешеходных связей, простирается на 2,3 и более гектаров. При анализе такого участка необходимо выявление "недеформированных" архетипов: одностороннего фронта магазинов (торговая улица), незавершенного угла квартала (площади), ряда деревьев (бульвар), неблагоустроенной автобусной остановки (комплекс попутного обслуживания и экспресс-информации) и т.д.

2.15. Кроме задачи доформирования или модернизации ясных средовых обрезов, определяются элементы, препятствующие формированию полноценного образа общественно значимой среды: фабричный фасад, гаражи, сараи, торцы пятиэтажек и т.п. В ходе разработки пространственной концепции необходимо максимально снизить негативный эффект зрительного воздействия этих элементов. В ряде случаев их размещение оказывает непосредственное влияние на корректировку функциональной структуры комплекса.

Вводятся дополнительные элементы, выполняющие функции зрительных экранов, блоки перемещаются, уточняется система их пространственных связей.

2.16. Современные принципы формирования функционально насыщенной, информационно избыточной и комплексно организованной в ландшафтном, дизайнерском, архитектурном и градостроительно-планировочном отношениях среды по существу охватывают все реально существующие и актуальные градостроительно-средовые задачи, включая доформирование, новоделы, реконструкцию, новое строительство и т.д.

2.17. Главными целями стратегии преобразования городской среды являются:

- предотвращение дальнейшей деградации исторического ядра;

- доформирование и усиление значимости ценных сложившихся архетипов среды, отвечающих характеристикам общественных центров и развитию целостной системы общественных пространств;

- устранение препятствий формирования системы центральных площадей, карманов, пассажей, улиц, бульваров, скверов;

- выбор "экспериментальных полигонов" для развертывания мероприятий долгосрочных программ обновления среды;

- выбор "экспериментального полигона" для введения нового ресурсопорождающего типа среды, первоочередного объекта строительства, эталонного архетипа общественного городского пространства.

С введением эталонного типа общественно значимой среды при строительстве новых общественных зданий и центров в будущем город не только будет застрахован от ошибок затянувшегося безвременья в архитектуре общественных пространств, не будет гарантировано появление все новых типов современной городской среды, конкурирующих между собой и стимулирующих непрерывное обновление и повышение городской культуры.

2.18. Преодоление упрощенного представления о системе общественных центров и ресурсах ее развития вызывает и необходимость преодоления упрощенного представления о формах градостроительного регулирования. Различие этих форм на разных участках города определяется неравномерностью развития агломерационно-городских транспортных связей и узлов, неоднородностью внутренних потенциалов каждого центра и неравнозначностью влияния преобразования каждого центра на развитие системы.

2.19. При программировании поступательного и циклического преобразования системы необходимо опираться на ретроспективу формирования ее элементов как на специфический ресурс развития. Большинство недавних пригородных территорий, включенных в город, постепенно утрачивает свои уникальные функции рекреационного использования. Культурно-рекреационные центры, независимо от их размещения на агломерационных или внутригородских коммуникациях, представляют собой ту особую подсистему системы центров, которая усиливает ее специфику и отражает развитие социально-исторических связей системы обслуживания города.

2.20. Внимательного рассмотрения требуют вопросы взаимодействия системы центров города и мест приложения труда, особенно промышленных предприятий; организации связей между предприятиями и транспортными узлами; подсистемы попутного обслуживания города; включения ведомственных объектов культуры и спорта в систему центров города; развития торговых функций и сферы бытового обслуживания на территории предприятий и др.

2.21. Наряду с перестройкой административно-организационных структур, введением новых хозяйственно-правовых отношений, восстановлением в правах и развитием урбанистики и с выполнением других долгосрочных программ оздоровления социально-политической и профессиональной культуры развития городов необходимы безотлагательные оперативные меры, направленные на максимальное снижение негативных последствий действующих норм формирования заказов и стереотипов их выполнения. К таким оперативным способам перестройки относится разработка градостроительно-средовых концепций. Преимущество этой формы научно-проектной деятельности заключается в реальной возможности использовать сложившиеся организационные структуры, не дожидаясь их кардинальных преобразований, но активизируя эти изменения.

3. МЕТОДОЛОГИЯ ПРЕДПРОЕКТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Разработка градостроительно-средовой концепции общественного центра включает в себя самостоятельный этап предпроектной работы, представляющий собой целый комплекс исследований, касающихся прошлого, настоящего и будущего состояния и развития и города в целом, и конкретного общественного центра как элемента системы городских общественных центров.

Формирование отдельных комплексов общественного центра необходимо рассматривать исходя из общих проблем развития города и системы его общественных центров. Представление о предмете исследования, его строении, функционировании и развитии достигается за счет изучения поэтапного исторического преобразования города, сложившихся внешних связей, относительно устойчивых компонентов, инвариантов развития в социальной, материально-пространственной, организационных структурах и др. При этой следует отметить методическую сложность предпроектных исследований как всей системы городских общественных центров, так и каждого ее элемента, требующих в каждом случае особой проблемной ориентации, т.е. организации исследований "под проблему". При этом постановка проблемы должна позволять по-новому увидеть объект и реальность, подлежащую исследованию. В связи с этим невозможен механический перенос методического аппарата, используемого при исследовании одного комплекса, на другой, Общими для отдельных комплексов как элемента системы центров остаются лишь их системообразующие свойства.

3.2. Общими методологическими принципами исследования системы городских общественных центров и ее элементов - комплексов общественных центров - являются:

- представление о целостности изучаемой системы и ее расчленение на составляющие элементы, свойства и функции которых определяются их местом в рамках целого;

- исследование различных типов связей объекта (пространственных, функциональных, генетических и др.);

- вычленение системообразующих связей объекта и его структурных характеристик;

- определение иерархии связей и элементов системы и способов ее регулирования, обеспечивающих нормальное функционирование и развитие.

Как и любой системный объект, систему общественных центров города можно выявить и изучить только путем специального теоретического конструирования моделей, наиболее адекватно выявляющих ее строение и сущность, механизмы функционирования и развития.

3.3. При составлении описательной модели системы общественных центров и конкретной градостроительной ситуации позиция внешнего наблюдателя, позволяющая получить объективную картину городской среды, должна быть дополнена позицией ее обитателя. Поэтому при исследовании общественных центров следует использовать социально-психологические, социокультурные и другие модели описания городской среды, изучать связь людей с многообразным окружением. Выявление оценок и предпочтений населения в развитии сложившихся общественных центров, районов проживания, в обеспечении их объектами обслуживания, значимости и использовании памятников архитектуры и др. дает уникальные трактовки городской среды через скрытые структуры сознания. Соотнесение модельных результатов с оценками населения позволяет скорректировать результаты предпроектного анализа и определить направленность изменения качества среды общественных центров.

3.4. Определение общественного центра как объекта исследования не может быть однозначным и всегда связано с конкретным аспектом анализа.

В градостроительном аспекте комплекс общественного центра определяется как сложный узел многоуровневой городской инфраструктуры, в котором совмещаются и пересекаются все основные подсистемы обслуживания: транспорт, культура, торговля, управление и т.п. - и который представляет собой целостный градостроительно-средовой объект.

В социокультурном аспекте комплекс общественного центра - место концентрации дневного населения с целью получения различных услуг в условиях сокращения непроизводительных затрат времени, а также общения, отдыха, реализации социальной активности. Этот аспект включает вопросы обеспечения привлекательности центра для неоднородного населения города, а также выделение ключевых социальных проблем, решение которых становится важнейшей задачей при разработке концепции формирования центра.

В архитектурном аспекте комплекс общественного центра - многофункциональный целостный фрагмент городской среды, обладающий внутренней артикулированной инфраструктурой, функционально обеспечивающий и отражающий в эстетической форме многообразие современной городской общественной жизни.

Эти аспекты анализа комплексов общественных центров позволяют достаточно полно очертить необходимый круг исследовательских задач и осуществить оптимальное развертывание описательной модели, адекватно отражающей множество проблем конкретной градостроительно-средовой ситуации.

Только эффективное решение достаточно широко и конкретно поставленных задач обеспечивает качественный скачок в развитии всей системы, активное использование ее внутренних ресурсов, органичное включение нового объекта в городской контекст и условия его дальнейшего типологического развития.

3.5. Исследование типологических основ формирования и развития комплексов обслуживания осуществляется с помощью качественных и количественных показателей общественных пространств и отдельных функциональных блоков. Эти показатели в предпроектном анализе оцениваются с точки зрения средовых, социальных (потребительских), функциональных, технологических и организационных характеристик.

Пешеходные и общественные пространства следует рассматривать как главные элементы, связывающие объекты всех подсистем, от организации которых во многом зависит решение сложных вопросов проектирования общественных центров.

Введение качественных оценок городской среды и системных признаков общественных центров в сферу исследования позволяет осуществить методологическое обновление градостроительного анализа и контроля, переход от функционально-количественных установок и идей и пространственно-качественным, градостроительно-средовым концепциям, узаконить градостроительное моделирование не только от функции к форме, но и от формы к функции.

Заложенный в градостроительно-средовую концепцию центра критерий преемственности, целостности и качества городской среды позволяет одновременно поднять престиж и авторитет архитектурной идеи.

3.6. Одно из важных направлений предпроектных исследований - историко-генетический анализ. Его целью являются выявление наиболее устойчивых элементов структуры города, сохраняющих свое значение в процессе его развития, а также распознание особенностей эволюции городе. Ретроспективный взгляд на город позволяет учитывать преемственность его развития, для обеспечения которой необходимо соотнесение нового со старым, сохраняемого с трансформируемым, ценного с не представляющим ценности.

Обеспечение преемственности развития города является не только проблемой использования уже имеющихся ресурсов развития, но и проблемой духовной культуры. Поэтому важно выявить генетическую основу градостроительных структур, отражение в них наслоений утилитарных функций и художественных идеалов различных эпох. Комплексное рассмотрение эволюции пространственной организации города и изоморфных ему общественных центров включает анализ как планировочных и функциональных, так и социокультурных и эстетических аспектов.

3.7. Современный градостроительный контроль за развитием исторического города предполагает максимальное использование всех видов внутренних ресурсов, взаимосвязанное развитие его новых и сложившихся структур. Однозначный подход к развитию города приводит к значительным градостроительным ошибкам. С одной стороны, при отсутствии установки на сохранение сложившихся ресурсов города создание новых структур зачастую сопровождается необратимыми процессами деградации городской среды, утратой своеобразия сложившихся архетипов и приводит к снижению уровня городской культуры в целом. С другой стороны, попытки сохранения инерционного характера развития города приводят к градостроительным решениям, которые не могут обеспечить его нормальное функционирование и переход к интенсивным процессам формирования. Поэтому трансформацию структуры города и введение новых крупных элементов следует осуществлять в соответствии с новыми условиями развития и с учетом признаков, которые устойчиво воспроизводятся на всех предшествующих этапах его формирования. Без хотя бы пилотажного историко-генетического анализа нельзя проектировать комплексы общественных центров, которые являются главными составляющими городского каркаса.

3.8. Выявление устойчивых структурных характеристик города предполагает рассмотрение этапов его исторического формирования, которые отличаются развитием определенных типов планировки, застройкой различного функционального содержания, архитектурно-. художественными особенностями. Рекомендуется изучение и сопоставление исторических планов города, в которых на языке плани ровочной проекции дается информация о динамике городской культуры. В каждом конкретном случае глубина проработки и состав материалов зависят от масштабов планируемых изменений, от объема и содержания городского архива, от степени деградации городской среды и др. Исходными данными историко-генетического анализа могут служить планировочные, архитектурные, литературные, иконографические материалы, а также данные натурных обследований.

3.9. Определяющая роль транспорта в развитии города позволяет сделать вывод о необходимости исторического анализа транспортной инфраструктуры в контексте его интеграции с элементами системы центров.

По мере развития промышленных функций города транспорт становится насущной необходимостью и, в свою очередь, стимулирует освоение новых территорий. При этом важнейшую роль играет железная дорога. Как основное средство грузовых перевозок, она с самого начала определяет размещение городской индустрии, задает направление главных трудовых тяготений, влияет на внешние очертания и внутреннюю организацию городского плана. В значительной мере это относится к другим видам транспортных коммуникаций - метрополитену, скоростным автодорогам, ко всем маршрутам общественного транспорта.

Комплексы общественного обслуживания должны создаваться вблизи транспортных узлов, связывая в функциональном и пространственном отношении отдельные части города. Повышение интенсивности использования территории обеспечивается путем создания современных, технически оснащенных урбанизированных, многофункциональных пространств, объединяющих разрозненные элементы структуры в единое целое.

3.10. Обеспечение условий социального комфорта и высокого культурного потенциала городской среды достигается благодаря сохранению традиционных и созданию новых свойств ее привлекательности. При этом традиционные, наиболее устойчивые функции городской жизни являются такой же важной частью исторического наследия, как и архитектурно-художественные ценности, так как они обеспечивают привлекательность и оживленность городской среды.

Выявление традиционных функций городской жизни должно сопровождаться определением тех пространств, которые исторически являются их носителями. На территории города необходимо выделять исторически сформированные кварталы жилой застройки, промзоны, парки, торговые улицы и площади, а также разнообразные комплексы обслуживания и рекреации, уходящие корнями в глубь веков. Каждое из этих пространств помимо смыслового содержания имеет особый колорит места с присущей ему оживленностью или размеренностью функционирования, а также особым типом застройки, которая имеет свой масштаб и плотность, самобытный архитектурно-художественный облик.

Анализ утраченных форм и функций городской жизни, тех или иных типов пространств позволяет определить направление индивидуального проектирования центров.

При проведении историко-генетического анализа следует учитывать особенности формирования эстетического облика города. Выразительные средства и композиционные приемы, используемые для пространственной организации различных функций, складывались как система определенных архетипов. Одной из задач исследования эволюции эстетического облика города является выявление ценных элементов его среды, требующих сохранения и восстановления, а также современной интерпретации и рационального использования. Распознание ценных архетипов среды и принципов обеспечения ее целостности в условиях постоянного обновления повышает гарантии безболезненного и органичного включения нового элемента и использования возможностей преобразования всего контекста для предотвращения дальнейшей деградации городской культуры.

3.11. В результате исследования эволюции планировочной структуры, городской жизнедеятельности и художественного облика города рекомендуется:

а. Выявлять планировочные структуры различных исторических периодов и девать им характеристику с точки зрения взаимосвязей с природным ландшафтом и архитектурными доминантами; с точки зрения объективного наслоения иерархических построений городского плана; давать характеристику исторической, застройке с указанием ее первоначального и современного использования.

б. Определять наиболее ценные элементы планировочной структуры и застройки (по возрасту, месту в функционально-пространственной структуре города, архитектурно-художественному значению), характерные для данного города и определяющие его индивидуаль ность, закрепленные исторически ценной или капитальной застройкой.

в. Выделять ареалы памятников и отдельные памятники, состоящие на государственной охране, рекомендуемые к постановке на охрану, а также представляющие историко-архитектурный интерес с точки зрения формирования и сохранения среды более ценных зданий.

г. Исследовать ключевые проблемы и конфликты исторического развития градостроительно-средового объекта, степень незавершенности тех или иных архетипов, тенденции развития внутренней инфраструктуры, причины и формы деградации городской среды, степень согласованности потребительской, организационной и материально-пространственной подсистем на разных этапах развития целостного объекте.

3.12. Поскольку создание каждого общественного центра (новое строительство, реконструкция, деформирование и пр.) должно приводить к качественному преобразованию всей системы городских общественных центров, одним из важнейших условий аффективного решения этой задачи является безошибочный выбор места для первоочередного объекта.

Для определения наиболее актуальных точек городского плана, обладающих потенциалом активного воздействия на всю систему общественных центров, разработан целый ряд методик, уже неоднократно и успешно использованных при разработке направлений развития системы городского обслуживания и градостроительно-средодвых концепций центровХ).

х) - Подробное описание и условия использования этих методик приведены в ряде публикаций, а также в. научно-исследовательских разработках ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева.

3.13. Одной из таких методик является модель "неравномерно районированной" городской системы. Это графоморфологическая модель, которая может быть использована для описания, оценки и прогноза сложившихся тенденций инерционного развития функционально-пространственной структуры города. "Неравномерно райониро ванная" модель базируется на таких законах развития, как неравномерность использования территории и повышение интенсивности ее использования по мере роста города. Для выявления сложившейся функционально-пространственной организации города используется аппарат пространственной статистики.

Краткое перечисление ее основных операций сводится к следующему: 1) картирование на плане города учреждений культурно-бытового обслуживания, мест приложения труда (в м3) и проживающего населения (в тыс. чел.); 2) построение расчетной сетки со стандартизированными учетными ячейками (по 4 квартала сложившейся части города в каждой ячейке); 3) расчет суммарного объема всех общественных зданий и жилой застройки; 5) тренд - анализ, с помощью которого каждая ячейка сравнивается с соседними по величине объема учреждений обслуживания, в результате чего определяются главные и дополнительные ядра в системе обслуживания и связи между ними.

В результате этих операций выявляются так называемые "адаптированные узловые районы" города, в которых наблюдается преобладающее размещение общественных функций.

Один из важных показателей в данной методике градостроительного анализа - дистанция, т.е. показатель удаленности "адаптированного узлового района" от центра города (1-я дистанция - сам центральный район, имеющий наиболее высокий уровень структурной зрелости; 2-я - районы, примыкающие к центральному району; 3-я периферийные районы, имеющий самый низкий уровень структурной зрелости). В понятии дистанции выражается установленная закономерность развития инфраструктуры города по мере его территориального роста.

На основании градостроительного анализа по "неравномерно районированной модели" можно дать рекомендации по размещению и функциональному объему учреждений обслуживания (КБО), исходя из концепции инерционного городского развития.

3.14. Другой метод предпроектного градостроительного анализа, который рекомендуется использовать при определении наиболее эффективного размещения в городе комплексов общественных центров, ориентирован на экономию времени исследования и применим для пилотажного изучения строения, функционирования и развития системы общественных центров города. В зависимости от величины городе, развитости транспортных сетей и потенциала городского обслуживания, конкретные операции исследования могут варьироваться по степени детализации, количеству показателей, объему исходной информации.

При достаточно свободной интерпретации конкретных методик и открытости для введения новых моделей описания, характеристик и параметров, пилотажный анализ градостроительной ситуации предназначен для оперативного распознания причин разбалансированности в системе общественных центров и для выявления направлений согласованного и интенсивного ее развития.

Основными показателями, которые могут иметь как качественные, так и количественные характеристики, являются "ранг" центра в системе и его "структурно-функциональный потенциал" (СФП).

Границы территории центра определяются структурой внутренних пешеходных связей, интенсивность которых зависит от значимости центра (ранга) в структуре связей системы и от функционально-пространственной организации территории (СФП).

СФП относится к переменным характеристикам центра. Ранг - к наиболее стабильным показателям, определяющим потенциал его потребительской активности.

 В количественный показатель СФП включены: удаленность () объектов обслуживания от ядра центра (транспортно-пешеходного узла) с помощью обратно-пропорциональных коэффициентов (а1, а2 ... а) и функциональная мощность объектов обслуживания - ФМ. (в тыс. м3).

СФП = ФМ1 а1 + ФМ2, а2 + ФМ3 а3... ФМ а , где

а1 = 3

при

1 = 100 м

а2 = 2

при

2 = 200 м

а3 = 1,5

при

3 = 300 м

а4 = 1

при

4 = 400 м

а5 = 0,5

при

5 = 600 м

а6 = 0,1

при

6 = 800 м

СФП выступает как качественная характеристика типологической развитости центра, как основа его морфологического преобразования в соответствии с его реальным местом в системе.

Суммарный ранг центра можно определить только путем "наложения" всех реальных иерархических построений ведущих связей системы, среди которых наиболее распространены такие, как моноцен трические, полицентрические, радиально-кольцевые, линейные, линейно-параллельные. Между структурными рангами и пропускной способностью транспортно-пересадочных узлов общественных центров, как правило, существует высокая корреляция.

Суммарный ранг центра определяется различными способами: графоаналитическим путем, используя данные транспортных нагрузок; количественным методом, отдельно ранжируя все агломерационные и городские коммуникации по собственной шкале с учетом видов транспорта.

3.15. При использовании пилотажного анализа градостроительной ситуации выбор участков для первоочередного строительства общественных центров осуществляется с учетом ряда важнейших требований и условий. Потенциальные общественные центра должны:

- иметь относительно высокий суммарный ранг в структуре общегородских коммуникаций и обладать наиболее значительными зонами влияния (в т.ч. агломерационными);

- обладать высокой значимостью в каждом из иерархических построений системы центров (не только коммуникационных);

- иметь относительно высокий сложившийся СФП и обеспечить повышение СФП обслуживания всех зон влияния одновременно;

- обладать устойчивой внутренней инфраструктурой с высоким запасом прочности, не требующей дополнительных затрат на реорганизацию транспортно-пешеходных связей;

- в совокупности представлять различные направления типологического развития системы общественных центров.

3.16. При детальном предпроектном исследовании конкретной градостроительной ситуации, для распознания индивидуальных условий и инвариантов пространственного преобразования конкретного фрагмента городской среды рекомендуется использовать самые разнообразные методики, максимально расширяющие информацию об объекте (рис. 1-10).

Необходимо выявить такие внутренние ресурсы индивидуального преобразования центра, как:

- историко-семантическую ценность территории центра ( рис.1);

- инварианты планировочной структуры центра ( рис. 2);

- источники потребительской активности центра ( рис. 3);

- структурно-функциональную ценность территории центра ( рис 4);

- степень деградации ведущих планировочных инвариантов ( рис. 5);

- возможности использования генетического кода центра ( рис. 6);

- иерархические построения инфраструктуры центра ( рис. 7, 8) ;

- сложившиеся зоны и формы влияния потенциального центра как органичной системы на функционирование отдельных элементов;

- интенсивность обновления центра как катализатор устойчивости системы (рис. 10).

3.17. Для выявления ключевых проблем качественного преобразования потенциального общественного центра рекомендуется использовать метод детального анализа качественных характеристик среды.

Антропоцентрические характеристики, дающие, представления о длине расстояний и времени передвижения посетителей от объекта к объекту, о воспринимаемых человеком соотношениях высоты застройки и ширины, длины пространств и сомасштабности этих параметров с человеком, о микроклимате участка, безопасности и удобстве для человека - следует описывать, в натуральных количественных показателях и интерпретировать как экспертные оценки, раскрывающие блок экологических, эстетических, функциональных и организационных проблем использования центра.

Системно-средовые характеристики, раскрывающие многомерность образа, генетические и иерархические связи центра, степень динамической устойчивости и компенсационные механизмы, обеспечивающие целостность центра как системы, - определяют блок проблем по обновлению системы градостроительного контроля за развитием центров.

Социально-функциональные характеристики, констатирующие степень соответствия потребительской и функциональных структур, меру разнообразия поведения, возможности обновления, динамику функционирования и стадию типологического развития центра, -выявляют блок проблем полноты и обновления структуры деятельности в центре.

Технологические характеристики, включающие такие показатели, как доступность в пространстве и во времени, выбор и стоимость услуг, диапазон реально и интенсивно используемых объектов центра, - раскрывают проблемы ограничений и возможностей интенсивного и разнообразного функционирования общественного центра.

Организационные характеристики, включающие вопросы согласованного развития центра, саморегулирования и самоорганизации, ведомственной принадлежности и кооперации в структуре эксплуатации центра, - определяют блок проблем, связанных с обновлением системы эксплуатации центров.

3.18. Многофункциональный объект с точки зрения системы обслуживания города принадлежит одновременно нескольким сетям; сети культурно-зрелищных учреждений, сети торговли, сети объектов общественного питания, сети спортивных сооружений, библиотечной сети, сети гостиниц и т.д. Поэтому при включении крупных функционально-пространственных блоков, обладающих традиционной автономией эксплуатации (кинотеатр, театр, бассейн, спортзал, музей и т.п.) одним из важнейших аспектов предпроектной работы является полноценный типологический анализ.

Независимо от конкретных организационно-строительных условий реализации проекта: реконструкция, модернизация, пристройка, новое строительство - каждый типологически автономный блок должен быть рассмотрен в контексте развития соответствующей сети учреждений городского обслуживания, с точки зрения современных технологических требований, о позиции влияния каждого блока на функционирование центра и влияния центра на эксплуатацию блока.

3.19. В каждой из сетей обслуживания складываются иерархические взаимозависимые отношения, связанные с эксплуатацией зданий, распределением основных фондов, уровнем обслуживания и т.п. Каждая сеть испытывает обычно дефицит в тех или иных элементах, который определяется практикой функционирования сети в целом и обнаруживается в таких показателях, как посещаемость, комплексность услуг, режим функционирование учреждений, вместимость залов, количество программ и т.д. В настоящее время по всем видам обслуживания существуют и разрабатываются все новые методы типологического анализа сетей тех или иных учреждений, в ходе которого специалисты, руководствуясь действующими нормативами, реальной культурной ситуацией в городе, тенденциями культурного развития в различных регионах, новым арсеналом дополнительных программ объектов культуры и др., - могут доволь но точно предсказать наиболее актуальные элементы и программы для оптимизации той или иной сетих).

Поскольку обращаться к многочисленный специалистам по всей сетям обслуживания для заказчика довольно накладно, целесообразным является выбор одного - двух ведущих блоков (например, зрелищной, спортивной специфики или др.), функционирование которых действительно существенно зависит от сетевой организации в городе. Для моделирования других блоков достаточно проведения пилотажных исследований, которые могут проводить специалисты по многофункциональным объектам и общественным центрам или инициативная группа с соответствующими консультациями специалистов.

х) - Подробно методы типологического анализа каждого вида обслуживания (спортивные сооружения, театры, клубы, киноконцертные залы, библиотеки, административные здания) см. в публикациях и НИР ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева .

Рис. 1 Историко-семантическая ценность территории

Рис. 2 Инварианты развития центра :
1 - трехлучие улиц; 2 - река; 3 - Свято-Данилов монастырь; 4 - рынок; 5 - ж/д станция; 6 - станция метро "Тульская"; 7 - шоссе; 8 - бульвар; 9 - мост; 10 - монетный двор; 11 - жилой дом

Рис. 3 Источники потребительской активности центра

Рис. 4 Структурно-функциональная ценность территории центра

Рис. 5 Состояние ведущих планировочных инвариантов - деградация городской среды

Рис. 6 Проблемы развития генетического кода центра

Рис. 7 Ведущие ядра моноцентрических структур центра

Рис. 8 Полицентрическая структура центра

Рис. 9 Структурно-функциональные блоки - типы среды

Рис. 10 Катализатор устойчивости системы - постоянное обновление элементов

3.20. Целью пилотажного исследования сложившейся системы обслуживания является экспертная оценка соотношения между потребительской структурой и функционально-технологическим обеспечением сферы обслуживания, оценка их сбалансированности, т.е. выявление зависимости между обострением социальных проблем и недостатками организации городских услуг.

Анализ функционирования клубов, кинотеатров, театров, спортивных залов, объектов торговли и питания проводится с помощью экспертного опроса администрации, с использованием статистических данных о количестве мероприятий, числе проданных билетов, заполняемости залов и т.п. В некоторых случаях проводится анкетирование посетителей. Все эти сведения позволяют обосновать либо введение тех программ, в которых наблюдается острая потребность, либо тиражирование самых популярных и дефицитных программ, либо обеспечение универсальных условий для целого ряда актуальных программ, либо коренную переориентацию культурной ситуации в городе за счет введения уникального объекта и даже нового типа среды.

При анализе состояния той или иной сети обслуживания необходимо учитывать реальную культурную, спортивную или торговую ситуацию в городе. Например, при анализе сети профессиональных драмтеатров без информации о развитии студийного движения трудно определить реальную тенденции сетевого развития. Для описания реальной шкалы вместимостей залов нужна информация о всех существующих в городе сценах и об интенсивности их использования. Не просто разнообразие вместимостей и программ, но и популярность определенных типов, а также конкретные требования заказчика должны служить основой для конкретизации и корректировки типологических параметров.

3.21. Для проведения пилотажного типологического анализа сетей обслуживания наиболее целесообразно привлечение специалистов, владеющих методами системного анализа и социологических исследований.

3.22. Социологический анализ является наиболее экономным и эффективным способом описания потребительской структуры. Сведения о социально-демографическом составе, об образовательном уровне, о составе семей, о бюджете населения можно получить по соответствующим статистическим источникам. Анкетный опрос позволяет конкретизировать социальные проблемы и выделить из них наиболее значительные, определить основные противоречия в организации обслуживания населения, понять общие тенденции в отношении населения к учреждениям культуры и досуга (через посещаемость)! выявить социальные группы, практически лишенные условий проведения свободного времени в соответствии с их требованиями, определить наиболее популярные объекты обслуживания, тенденции в самоорганизации и т.п.

Социологическое исследование дает также возможность количественного и качественного анализа культурного потенциала города. При этом надо иметь в виду, что культурный потенциал определяется, с одной стороны, суммарным объемом всех культурно-досуговых учреждений города (в приведенных единицах измерения -в м3 или зрительских местах), а с другой стороны, культурный потенциал - это совокупность всех субъектов культуры (активных и пассивных). Под активными субъектами культуры подразумеваются работники учреждений культуры и досуга, учащиеся художественных (музыкальных, театральных, живописи и скульптуры и т.п.) школ и кружков, участники народных театров и студий ; при ДК и клубах, в т.ч. так называемых неформальных объединений (художественных, литературных и т.д.). К пассивным субъектам культуры относятся посетители театров, кинотеатров, зрелищных и массовых мероприятий в культурно-досуговых учреждениях (в ДК, клубах, дискотеках и пр.).

Сопоставление этих двух ипостасей культурного потенциала города позволяет судить об эффективности существующих сетей культурно-досугового обслуживания и о степени неудовлетворенности жителей города организацией этих сетей.

3.23. Исследование культурно-досуговой ситуации нельзя упростить до чисто количественных параметров и их соотношений. Это один из наиболее сложных видов аналитической работы. Можно сказать, что это комплексная научно-творческая работа, которая должна проводиться одновременно в двух противоположных направлениях: от спроса к предложению и от предложения к спросу. Могут быть разные варианты исследования ситуации; от заявок к модели и от рабочей модели к ее корректировке в ходе обсуждений и коллективного творчества. Очень хорошо, когда перечисленные выше методы предпроектного исследования завершаются серией "мозговых атак", во время которых обсуждаются как рабочая модель центра, так и функционально-технологические модели отдельных его блоков, построенные на основе всего комплекса исследований. При этом надо иметь в виду, что обсуждение и корректировка рабочих моделей - это тоже этап предпроектного исследования, идущий и параллельно и последовательно по отношению к другим видам предпроектного анализа. Рабочую модель общественного центра можно строить как на основе специализированной рекреационно-досуговой функции, так и на основе любой другой исходной функции. Например, реальный заказ на общежитие, или на культурно-спортивный комплекс, или на МХК И т.п. необходимо рассматривать как дополнительный повод для развития многофункционального общественного центра и шире - целого фрагмента городской среды.

3.24. Успешное проектирование общественного центра, обладающего потенциальной высокой социальной и экономической эффективностью, в значительной степени зависит от того, удастся ли наряду с комплексом предпроектных исследований создать первичную инициативную группу, ответственную за первый этап формирования объекта. В эту группу должны войти лица, хорошо знающие культурную, финансовую, производственную, товарно-потребительскую и др. ситуации в городе.

Целью этого этапа формирования объекта (первичной инициативной группы) является разработка комплексной программы -концепции организационно-экономической структуры объекта.

Методы, которыми либо должны владеть сами члены инициативной группы, либо привлеченные со стороны специалисты на договорной основе, в последнее время получают все большее развитие в нашей стране и хорошо известны за рубежом.

Один из действенных способов исследования культурно-досуговой ситуации в городе, дополняющий типологические и социологические исследования, - деловые игры, в которых желателен самый широкий круг участников - специалистов по моделированию общественных центров, архитекторов, методологов, социологов, типологов, культурологов с одной стороны и. работников культуры и управления, экономистов и членов инициативных групп - с другой.

В ходе деловой игры имитируются различные варианты будущих событий и структур и отрабатываются возможности оптимизации или кардинальных изменений сложившихся организационных отношений и отношений собственности: аренда, акционерное общество, совместное предприятие, частное предприятие и т.п.

На этом этапе важно привлечь как можно больше заинтересованных групп и выявить, с одной стороны, приоритетные проблемы каждой группы, а с другой - реальные ресурсы (капиталовложения, техника, технология, оборудование, местные строительные и отделочные материалы; районные, союзные и международные связи; творческие силы, реальный контингент посетителей и т.п.).

3.25. При отсутствии необходимых условий для проведения деловых игр можно воспользоваться обычной системой многоступенчатых совещаний, консультаций и советов. В новых условиях регионального хозрасчета и усиления городского самоуправления в формировании полноценного рентабельного общественного центра заинтересованы как городские власти, так и все дальновидные администрации производственных объединений, а также неформальные общества и учебные заведения.

В результате необходимо получить конкретные данные: о составе участников, об ориентировочной структуре акционерного общества (частного или совместного предприятия), об индивидуальном потенциале каждого члена (группы) А/О или компаньона в частном предприятии (или СП); о приоритетных направлениях развития деятельности центра, особо актуальных в конкретной городской ситу ации; о возможностях решения специфических проблем организаций и предприятий в рамках нового типа общественного центра на основе непрерывного содействия его развитию не только на первой этапе, но и в перспективе. Диапазон проблем предельно широк: структура налога, реклама продукции и технологии, снижение правонарушений, повышение образовательного уровня, экономической грамотности, предпринимательство, подготовка кадров, смена структуры досуга, развитие туризма и т.п.

На основании полученных данных о ресурсах и проблемах общегородского масштаба можно определить класс будущего объекта и начать работу по уточнению состава блоков.

3.26. Одновременно с разработкой организационной структуры внешних связей объекта необходимо проанализировать возможности и ограничения его внутренней организационно-экономической структуры. Для этого в первую очередь необходимо определить потенциальных компаньонов и, следовательно, те элементы и   блоки центра, которые актуализирует конкретная городская жизнь и которые характеризуются стабильным и рентабельным функционированием.

В каждом городе существуют творческие коллективы, активисты-спортсмены, молодежные студии, ансамбли, кооперативы, центры и станции технического творчества молодежи, любительские клубы и объединения, общества и союзы, отдельные товарищества и группы, прогрессивная направленность активной деятельности которых находится в противоречии с низким качеством или отсутствием специальных материально-пространственных условий.

3.27. Достаточно сложным вопросом является определение оптимального соотношения между объемом коммерческой деятельности центра и культурно-идеологических программ. Однозначного решения быть не может. В ходе разработки структуры блоков и проведения конкурсов компаньонов необходимо рассмотреть возможности развития каждой культурной программы в сторону увеличения платных услуг и введения дополнительных способов привлечения посетителей. Культурным программам безусловно должно отдаваться предпочтение.

Одновременно с этим коммерческие услуги следует рассматривать с точки зрения возможности повышения их культурного потенциала.

Например, объекты питания могут совмещать в себе многочисленные культурные программы: политические, литературные и др., диспуты, встречи зарубежных гостей, концерты, авторские вечера, кинопоказы, видеопрограммы, викторины, игры, танцы и т.п. Хорошо известны, но пока недостаточно активно внедряются такие формы, как дискобары, танцкафе, видеобары, кинокафе и т.п. От компаньона следует получать договорное обязательство о расширении нововведений в структуре культурных программ.

3.28. В каждом конкретном случае одним из главных критериев оценки компаньона является широта горизонта его активности и новаторская тенденция. Важным условием сотрудничества является также участие компаньона в сквозных программах центра и готовность к развитию специализированной и комплексной деятельности во внешнюю среду центра. Эти условия должны быть обязательно обозначены в договоре, поскольку рентабельность объекта во многом зависит от оригинальности программ, динамики их обновления и от качества и разнообразия функционально-пространственной рекламы центра: сопутствующей и попутной торговли, аудиовизуальной информации, сезонных объектов питания, открытых эстрад, танцплощадок, аттракционов, автоматов и др. элементов, формирующих насыщенную, многозначную городскую жизнь.

3.29. В результате этой интересной и сложной работы, в которой могут принимать участие как представители инициативной группы, так и приглашенные эксперты, в том числе представители власти, члены А/О, СП или частные предприниматели, социологи, экономисты, архитекторы и т.д., на основе эмпирического анализа, конкурса, экспертного опроса должна быть составлена ситуационная модель состава блоков - "полуфабрикатов", имеющих ориентировочные технико-экономические показатели и исходные организационные связи.

Ситуационная организационная модель служит реальной подосновой объекта, которую необходимо использовать в ходе детального формирования функционально-технологической структуры общественного центра. Вряд ли можно надеяться, что эти блоки - "полуфабрикаты" смогут охватить весь спектр современных социально-культурных проблем: общая ограниченность в сфере обслуживания в нашей стране пока обусловливает весьма стандартный набор услуг. На этом этапе важен конкретный состав и уровень эксплуатационной базы центра, адекватный общегородской системе обслуживания.

3.30. Структура предпроектных исследований многофункционального объекта имеет важную специфику. Исследования проводятся параллельно по нескольким подсистемам. Поэтому, строго говоря, эту структуру нельзя назвать последовательно-поступательной. Это - сложная многоуровневая структура, для которой характерны параллелизм и одновременность целого ряда исследований. Конечно, на каждом уровне прослеживается поступательная логика. Однако решающее значение имеют постоянные корректировки, обусловленные новыми данными на разных уровнях исследования: на организационном, социокультурном, градостроительно-средовом.

Это значит, что, имея данные только по ситуационной модели, еще нельзя приступить к комплексной экономической концепции эксплуатации и развития центра. Это можно сделать только на этапе комплексного моделирования, имея данные всех уровней исследования.

Тем не менее ситуационная модель позволяет наметить не только фрагменты и элементы целого, но и некоторые контуры этого целого, в котором выявленные составные части занимают определенные места. Одни могут претендовать на полноценный блок с уникальными программами. Другие встают в общий ряд необходимых, но дополнительных элементов того или иного блока. Третьи требуют особой инициативы и разработки специальных схем развития для определения их места в общей системе расходов и доходов центра. Четвертые формируются на основе сформулированных проблем и предполагают разработку и обсуждение вариантов конкретных решений.

3.31. На предпроектной стадии должны быть обоснованы возможности и источники ресурсообеспечения создания и функционирования общественного центра: финансового, материально-технического, трудового. Должны быть исследованы факторы, влияющие на повышение эффективности ресурсов, т.е. их экономичность в строительстве и эффективность в эксплуатации.

На предпроектной стадии важно исследовать возможности общественного центра как объекта самоокупаемости, самофинансирования или полного хозяйственного расчета. Если при экономическом анализе проектного решения возможен конкретный расчет этих показа- телей, то на предпроектной стадии речь должна идти о тенденциях, устойчивых зависимостях и факторах, "работающих" в данных социально-экономических условиях. Последующий расчет должен определить показатели в границах этих тенденций.

Ожидаемый экономический эффект, который должен быть определен на предпроектной стадии, ориентирует заказчика на нижний предел показателей, меньше которых данный объект будет неэффективен, верхний предел не устанавливается. Его величина изменяется, в зависимости от состава и характера услуг в каждом плановом периоде. Основные резервы эффективности связаны с интенсификацией деятельности общественного центра.

4. ПРИНЦИПЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ

4.1. Главной особенностью моделирования многофункционального объекта является комплексное решение градостроительных, типологических и средовых вопросов.

Решающим этапом разработки пространственной модели является построение среды центра как непрерывной системы общественных пространств. При любом варианте функционально-технологической структуры и при всей разнообразии ограничений пространственного развития центра система общественных пространств является главный связующий звеном, каркасом, обеспечивающим структурные связи центра с окружением, сквозные программы деятельности центра и будничный режим его функционирования. Система общественных пространств центра позволяет ввести новый тип городского интерьера, насыщенного информацией, комплексом сопутствующего и попутного обслуживания, современным технический оборудованием, элементами городского дизайна.

Итогом предпроектной стадии разработки концепции общественного центра является рабочая модель, в которой тесно взаимосвязаны вопросы упорядочения планировочной структуры всего городского контекста, функционально-технологической структуры многочисленных блоков центра и дизайнерского построения системы общественных пространств.

4.2. Многофункциональные объекты должны удовлетворять прежде всего следующим условиям:

- сохранить и доформировать городское пространство;

- стимулировать городскую жизнедеятельность;

- быть связующим звеном в городском пространстве;

- создавать социальное разнообразие;

- соответствовать историческому и культурному контексту;

- соответствовать закономерностям городского развития и обладать свойством динамической устойчивости;

- отвечать требованиям каждой функции;

- обеспечить взаимосвязи различных функций;

- оптимально использовать технику;

- отвечать экономическим требованиям;

- соответствовать человеческой психике.

4.3. В условиях кардинальной смены государственной социально- экономической политики и переходе к новый организационно-хозяйственным структурам при проектировании многофункциональных комплексов следует исходить из принципиально новой концепции общественного центра.

Целью формирования и проектирования центра должно быть создание ресурсопорождающего объекта, способного не просто обеспечивать те или иные потребности, но - осуществлять расширенное воспроизводство "экономических и социокультурных ресурсов.

Ресурсопорождающее свойство объекта заключается в том, что обеспечение условий для удовлетворения актуальных и для развития все новых интересов населения повышает потребительскую стоимость комплекса и городской территории и в конечном итоге дает прибыль как в материальном, так и в социальном смысле.

Эта концепция взамен стандартного набора программ, услуг, форм хозяйствования, типовых помещений - предполагает индивидуальное формирование объекта, основанное на максимальном использовании внутренних ресурсов городского развития и на обеспечении качественно новых решений конкретных социальных проблем города и всех сфер проектной, производственной, организационной, эксплуатационной, научно-методической, общественной, досуговой и др. деятельности.

4.4. Концепция ресурсопорождающего объекта, нацеленная на кардинальную перестройку организационно-проектного мышления, включает ряд ключевых принципов проектирования современных многофункциональных комплексов общественных центров.

4.5. Одним из важнейших принципов проектирования ресурсопорождающего объекта является динамическое моделирование.

Введение категории времени в процесс формирования общественного центра предостерегает проектировщика от традиционного жанра проектной работы над статичным объектом, отвечающим лишь нормативным требованиям сиюминутной ситуации в различных сетях городского обслуживания и художественному вкусу автора и заказчика.

Проектирование крупного многофункционального комплекса, являющегося значительным целостным фрагментом городской среды, требует от проектировщиков и заказчиков нового взгляда на проблему и новых знаний.

Чтобы понять особенности динамического объекта и преимущества динамического моделирования, необходимо прежде всего рассматривать конкретный объект в контексте развития всей градостроительной системы.

4.6. Для определения потенциала имманентного развития системы центров города и отдельных ее элементов необходимо исходить из представления о них как о мощных компликаторах, обладающих структурно-динамической устойчивостью.

Поиск инвариантов развития отдельных центров как систем подвижного равновесия предполагает как бы движение "снизу вверх", от элемента к системе. Такой подход позволяет рассматривать условия динамической устойчивости отдельных центров, способных вступить во взаимодействие с другими центрами, как ключ к регулированию интенсивного сбалансированного развития всей системы центров города.

4.7. Динамическое моделирование изоморфных друг другу объектов - системы центров и отдельного центра - представляет собой сложный аналитико-синтетический процесс установления отношений между внутренними ресурсами развития объекта, внешними ресурсами (дополнительными) и формами градостроительного регулирования.

На основе внутренних ресурсов объекта строится объективная модель, в которой выявляются его наиболее устойчивые характеристики: генетические связи, иерархические построения транспортных, пешеходных, функциональных, композиционных структур, магниты, архетипы.

Внешние (дополнительные) ресурсы развития объекта определяются по принципу сохранения и усиления наиболее устойчивых его характеристик и в соответствии с реальными возможностями качественного преобразования объекта. На основе согласования внешних и внутренних ресурсов строится перспективная модель объекта.

Динамическая модель определяет этапы типологического восхождения от первого ко второму состоянию объекта. При этом, несмотря на конкретность архитектурно-пространственных форм, необходимо в динамической модели усматривать не просто программу очередности строительства, но открытость для направленного развития во всех аспектах: в вариантах архитектурных решений, в гибкости и изменчивости функциональной структуры, в обновлении организационных форм.

4.9. При проектировании центра фундаментальная закономерность непрерывного развития и окружающих условий, и внутренней функционально-пространственной структуры объекта должна быть не просто учтена в виде отведения резервной территории или введения строительного модуля и т.п., а должна быть введена и осознана как важнейшее свойство объекте, его способ существования, гарантия его способности к обновлению и к обеспечению постоянной популярности, как один из ведущих ресурсопорождающих механизмов функционирования.

Во избежание морального устарения проектируемого объекта и для предотвращения многочисленных искусственных трудностей адаптации и противоречий при его введении в систему центров города необходим поиск новых форм динамического функционально-пространственного моделирования не только центра, но и всего городского контекста в соответствии с постоянно меняющимися условиями.

4.10. Индивидуальные деятельностно-средовые программы следует разрабатывать для каждого центра с учетом возможности изменения программ в будущем. Недопустимой является установка на стабильную, неизменяемую структуру программ и услуг в центре, его культурной и хозяйственно-экономической деятельности. Ориентация на непрерывно обновляемые программы предостерегает от проектирования пространств и помещений одноцелевого функционального использования и выдвигает на первый план развитие новых технологий, конструкций, архитектурных решений динамичных пространств и новых форм пространственной экспансии функций на прилегающей территории.

В процессе социально-технологического проектирования должны учитываться два аспекта. С одной стороны, важно активизировать в рамках проектируемого объекта именно те виды культурно-общественной деятельности, которые уже сложились или складываются, т.е. использовать сложившиеся тенденции городской жизни и ответить именно на них. С другой стороны, необходимы нововведения, но в первую очередь такие, которые бы легко осваивались и становились естественными и привычными видами деятельности. Такие нововведения лучше вводить на втором этапе развития центра - как продолжение и обогащение тех структур деятельности, которые были заложены на I этапе. Второй этап становления центре означает достаточно полное развитие объекта, экономическую стабильность, непротиворечивость его функционирования, способность к освоению любых нововведений.

При разработке социально-технологических моделей центра необходимо учитывать и использовать возможности кооперирования организационных структур сферы культурного обслуживания, предполагая совместное проведение городских мероприятий с участием большинства городских объектов культуры и досуга.

Критерием удачной модели функционирования центра должен стать прогноз силы воздействия его деятельностно-средовых нововведений на культурную жизнь в городе, возможность трансляции новых идей по всей системе.

4.11. На стадии проектирования в инфраструктуру центра закладывается перспективная программа деятельности, рассчитанная на поэтапный процесс развития.

Под этапами развития подразумевается следующее:

I этап - формирование основных функциональных блоков на основе имеющихся в городе ресурсов.

II этап - развитие, расширение тех видов деятельности, которые сложились на первом этапе.

III этап - введение новых видов деятельности, формирование новых функциональных блоков.

Эти этапы не означают очередей строительства (хотя в некоторых случаях и могут совпадать с ними), т.е. при изыскании соответствующих финансовых и материально-пространственных ресурсов первый и второй этапы могут быть реализованы, например, в первой очереди строительства. Однако в каком бы объеме ни были реализованы программы развития в процессе первой и второй очередей строительства, всегда возникает необходимость в изменении и развитии новых функциональных (или функционально-пространственных) элементов или блоков. Предусмотреть перспективные изменения можно только в проектной логике поэтапного развития объекта.

Программа проектирования общественного центра в контексте преобразования системы центров города должна строиться как имитационная модель, позволяющая предусмотреть последствия принимаемых проектных решений для всех направлений развития системы: предотвращение дальнейшей деградации городской культуры в целом; активизация повседневных и праздничных программ общественной жизни; доформирование архетипов среды и введение современных разнообразных типов общественных пространств; освоение новых организационно-хозяйственных форм субсидирования проектирования, строительства и эксплуатации многофункциональных комплексов.

4.12. При построении динамической модели системы центров рекомендуется:

- установить возможность качественного преобразования системы за счет концентрации дополнительных ресурсов для преобразования в первую очередь тех центров, которые обладают достаточно высоким потенциалом, устойчивыми связями со всеми зонами влияния, способны компенсировать отстающие в развитии элементы и могут в ближайший срок достигнуть максимального уровня развития в рамках ограниченных ресурсов;

- установить соответствие и согласовать этапы предполагаемого развития транспортной структуры и этапы развития формирующихся на основе ее узлов общественных центров;

- предусмотреть дополнительные возможности повышения социально-экономического эффекта преобразования системы за счет использования зданий и сооружений, временного использования резервных территорий, запрещения строительства нежелательных объектов и поощрения строительства объектов, совместимых по функциям с общественными центрами, поэтапного ввода в эксплуатацию каждой очереди строительства и за счет организованных мероприятий по обновлению функционирования центров в соответствии с объективными изменениями в жизнедеятельности города;

- каждый этап реализации проекта центра рассматривать как важный ресурсопорождающий импульс, последствия влияния которого на развитие системы могут быть определены в гипотетической форме и потому должны служить объектом поэтапной аналитической работы с целью пространственной корректировки каждого следующего этапа проектирования.

4.13. Принцип взаимодействия общественного центра и городского контекста ставит проектируемый объект в ряд уникальных общественно значимых комплексов, от организации которых зависит функционирование всей системы общественных центров. Этот принцип предостерегает проектировщиков от решений по размещению, составу и архитектуре, вызывающих незначительные или даже отрицательные последствия в развитии городской культуры.

Ближайшее городское окружение следует рассматривать как конкретное пространственное ограничение, влияние которого распространяется как на архитектурно-художественный индивидуальный образ центра, так и на его индивидуальную функционально-пространственную структуру.

4.14. Основополагающим принципом органичного включения МФК в градостроительную систему является непрерывность пешеходной инфраструктуры, единой для здания и городского контекста. Создание непрерывной инфраструктуры пешеходных связей, обусловливающей многообразие целевых, транзитных и рекреационных способов использования городской территории, позволяет обеспечить сбалансированность между различными аспектами городской жизни. Разделение и изоляция функций неблагоприятно влияют на повседневную жизнь города, в то время как целостность пешеходной инфраструктуры означает непрерывность цепи событий с многочисленными фокусами притяжения пешеходов: Причем, если эти фокусы сильно удалены друг от друга, то пешеходное движение между ними становится вынужденным, оцениваясь как дискомфортное и непродуманное.

4.15. Для осуществления принципа органичного включения МФК в единую инфраструктуру и городскую ткань необходимо прежде всего распознать сущность городского контекста.

При осмыслении градостроительной ситуации ключевой задачей проектной работы следует считать максимальную согласованность между сценарием деятельности в городском пространстве и архитектурно-художественным образом этого пространства. При этом рекомендуется, с одной стороны, разрабатывать индивидуальные сценарии разнообразных способов использования территории, прилегающей к центру. С другой стороны, максимально использовать сложившиеся ресурсы градостроительной ситуации: застройку, структуру коммуникаций, ландшафтные особенности, средовые морфогены, сложившиеся стереотипы интенсивного использования территории в различные циклы жизнедеятельности города и др.

Задача органичного включения нового элемента - центра - в сложившуюся структуру городской среды может быть успешно решена не только при распознании, использовании и обновлении генетических особенностей градостроительной ситуации, но и при разработке новых форм развития функций центра во внешнюю среду. Общественный центр обладает богатейшим имманентным потенциалом преобразования культурной общественной жизни и культуры городской среды.

Сохраняя посещение каждого специализированного блока центра как ведущую функцию целевого способа использования прилегающей к нему территории, целесообразно дополнять ее сопутствующими функциями, такими, как: специальная информация и реклама, нетрадиционные услуги, специализированная торговля, экспресс-питание, любительские клубы и т.п.

В новых условиях хозяйствования центра становится выгодной организация дополнительных платных услуг населению, которые отвечают демократизации городской среды и активизации общественной жизни: авторские вечера, аукционы, уличные концерты, вернисажи, обучение ораторскому искусству, карнавалы, кооперативная торговля, аттракционы, автоматы и мн. др. Расширение функций центра может происходить как за счет многофункционального использования универсальных пространств, так и включения новых специализированных помещений или объектов, прилегающих зданий, за счет введения элементов и комплексов дизайна, городского оборудования.

Неповторимость каждой градостроительно-средовой ситуации обусловливает неизбежность и необходимость разработки индивидуального подхода к организации внешней среды центра и построения самостоятельной концепции общественного пространства.

При проектировании внешней среды центра следует помнить, что разнообразие и интенсификация использования городской территории повышает ее потребительскую стоимость, что может многократно увеличить социально-экономический эффект проектирования, строительства и эксплуатации центра.

4.16. Ориентация на подчеркивание уникальности городского контекста и на поиск индивидуальных средств достижения его целостности позволяет выделять следующие ключевые установки проектной работы по преобразованию фрагмента городской среды в рамках отведенной под строительство территории центра:

а. В целях сбалансированного развития подсистем городской инфраструктуры определить всю территорию, прилегающую к проектируемому центру, как одну из зон наивысшей потенциальной потребительской активности, требующей экстренной программы использования.

б. В условиях отсутствия в городе современных типов город ской среды, устаревших технологий организации городской инфраструктуры, деградации городского центра, чрезмерной перегрузки компенсирующих механизмов системы центров за счет потребителей, низкого диапазона услуг, скудных сценариев обеспечения городского досуга, низкого качества городской среды - считать эту территории экспериментальным полигоном для разработок и реализации динамической модели поэтапного осуществления многофункционального комплекса, являющегося одним из ведущих ядер системы современных общественных центров города.

в. Исходной задачей проектирования нового многофункционального общегородского центра считать органичное включение его в городскую инфраструктуру с учетом восполнения существующих разрывов и повышения всех основных характеристик городского центра.

г. Рассматривать комплекс нового центра как один из ведущих элементов городского пространства, обладающего сложившейся пешеходной инфраструктурой, магнитами, многочисленными элементами, развивающими и дополняющими культурно-досуговую функцию центра.

д. При разработке проекта многофункционального комплекса предусмотреть введение различных уровней и форм обслуживания (уникальное, стандартное, попутное), включение максимально разнообразных и совместимых между собой городских функций при сохранении целостности архитектурных пространств.

е. Максимальное использование внутренних пространственных ресурсов следует понимать как сохранение и усиление сложившихся архетипов центра (превращение односторонней улицы в полноценную линейную двухстороннюю схему, создание ясных вертикальных ограничений, улиц и бульваров, сокращение параметров площадей и др.).

ж. При разработке архитектурного образа нового многофункционального центра целесообразно использовать современный прием организации тематических комплексов. Все объекты торговли, общественного питания, помещения для игр и развлечений, выставочные и демонстрационные залы, оборудование внешней среды, пассажей и двориков, включая остановки общественного транспорта, телефоны-автоматы, почтовые ящики и т.п., следует тематически объединять ведущими исходными функционально-семантическими символами, соответствующими главным магнитом центра.

4.17. Принцип иерархичности и комплексности услуг является общим для современных многофункциональных центров. Он определяет ключевые условия детальной проработки функционально-пространственной структуры здания. Иерархия основных "магнитов", их связи между собой, система сопутствующих и дополнительных услуг, развитие функций во внешнюю среду, кооперация вспомогательных помещений - являются специальными вопросами технологического построения многофункционального объекта.

4.18. Пространственные ограничения многофункционального объекта имеют как внешнюю, так и внутреннюю форму. Внешняя форма обусловлена параметрами пространства, его конфигурацией, принципами композиционных соотношений и использования образных ресурсов ситуации. Внутренняя форма строится как результат наслоения многочисленных возможностей согласования и соподчинения отдельных составных частей объекта.

При проектировании центра следует учитывать разные степени "связанности", или "комплексности", общественного центре.

Минимальная степень комплексности элементов (объектов, учреждений, помещений, блоков), обеспечивающая возникновение МФК, характеризуется пространственно-планировочным единством, т.е. наличием пространственной инфраструктуры.

Вторая степень комплексности предполагает возможность организационно-технологических связей и некоторых общих блоков для использования различными учреждениями. Комплекс с единой организационно-технологической инфраструктурой обладает высоким потенциалом самоорганизации, развития, ресурсопорождающим импульсом увеличения исходного функционального потенциала МФК в процессе эксплуатации.

Высшая степень связанности, или комплексности, услуг в центре достигается при обеспечении возможности проведения сквозных программ, охватывающих все функционально-пространственные блоки центра, а также при совмещении ряда программ в рамках будничного режима функционирования блоков.

Без введения атриумных типов пространств и без выделения в специальный предмет проектирования информационно-рекреационной инфраструктуры центра высшей степени комплексности достичь невозможно.

4.19. Увеличение дополнительных функций и мероприятий в общественных зданиях и комплексах является общей тенденцией, которая приводит к типологический изменениям в двух основных направлениях: к многоцелевому использованию пространств и к увеличению объема сооружения. Чем выше ранг учреждения, тем эффективнее его многофункциональная организация, тем выше потенциальная степень комплексности услуг.

4.20. Выделение в многослойной структуре общественного центра ведущего элемента, например театрального блока, как главного магнита определяет построение иерархических связей в комплексе. По отношению к нему все другие элементы (кинозалы, видеозалы, клубные помещения, предприятия общественного питания, торговли, библиотека, музей, зал аттракционов, гостиница и т.д.) относятся к низшим рангам обслуживания, имеющим максимальные индексы подключения к ведущему блоку.

Пространственный принцип иерархической соподчиненности означает приоритет основного ведущего объекта в объёмно-пространственной композиции МФК, артикуляцию границы и связей между ним и другими элементами, в том числе с общественными лространствами, интегрирующими комплекс в единое целое (атриумным пространствам, агорой, форумом, площадью, крытым общественным пространством, пассажем, улицей и др.).

Организационный принцип субординации элементов означает интенсификацию функционирования одного объекта благодаря подключению дополнительных. При этом каждый блок дополняется рядом сопутствующих элементов, и все они становятся сопутствующими по отношению к ведущему блоку.

Потребительский принцип структурности и целостности объекта означает возможность совмещения программ посещения основного и дополнительных блоков, что не противоречит их одновременной эксплуатации, а наоборот, повышает комфорт .обслуживания в центре.

4.21. Иерархические взаимосвязи между блоками следует выстраивать с учетом пульсирующего функционирования МФК, т.е. периодического изменения его функциональной структуры. Наиболее жизнеспособными, т.е. способными адаптироваться к постоянно меняющимся условиям городской жизнедеятельности, считаются МФК, основанные на арендных отношениях между объектами. Такие отношения позволяют оперативно проводить как временные замещения функций в неизменной пространственной структуре комплекса, так и функциональную реконструкцию с кардинальной заменой учреждений.

Функциональная нестабильность МФК определяет необходимость включения таких пространств в комплекс, которые отличаются наибольшей активностью временного замещения: залы, атриумы, выставки, библиотеки, т.е. манежные, зально-сценические и крупно-ячеистые структуры.

Большой степенью активности отличаются связи, обеспечивающие минимизацию затрат времени (между торговыми объектами, между транспортным узлом и целевым пунктом, между сопутствующим и целевым объектами), а также связи, обеспечивающие, наоборот, максимизацию организованного досуга (между залом аттракционов и объектами общественного питания, между кинозалом и информационными сооружениями и др.).

Предприятия общественного питания могут служить связующими элементами всех группировок.

4.22. В восприятии потребителя МФК выступает как сложная иерархическая система, включающая различные взаимосвязанные учреждения, функции и виды деятельности. Целостность и структурность восприятия зависит от ясности пространственного выделения "магнитов" (наиболее значимых для человека объектов обслуживания); технологических связей (различных маршрутов, программ, сценариев деятельности); функциональных взаимосвязей внутри каждого блока, между ведущими "магнитами" центра, между "магнитом" и дополнительными функциями центра.

4.23. Согласованность многочисленных взаимосвязей МФК, как правило, осуществляется за счет выделения в специальный блок системы общественно-рекреационных пространств и связей комплекса, составляющих от 1/7 до 1/3 площади всех его помещений. В сущности, эта единая инфраструктура центра является ведущим системообразующим компонентом сооружения, обеспечивающим не только целостность и структурность использования и восприятия многочисленных его составляющих частей, но и связанность с внешним окружением, включенность в городской контекст. Внутренняя инфраструктура центра как бы имитирует городские улицы и площади при проектировании общественного сооружения как крупного фрагмента городской среды ( табл. I).

4.24. Пребывание человека в многофункциональном центре является самостоятельной сложной формой его деятельности, обусловленной тремя основными функциями - обслуживания, социальной и средовой.

Для обеспечения этой формы деятельности как некоторой целостной системы необходима разработка специального сценария, или программ функционирования комплекса.

Разработка деятельностно-средовых программ ведется с использованием следующих принципов:

- рациональное объединение маршрутов и объектов в соответствии с последовательностью их использования;

- сочетание групп учреждений и согласованность режимов их эксплуатации с целью равномерного непрерывного функционирования;

- функциональная полнота и комплексность на всех уровнях: одного учреждения с сопутствующими услугами; нескольких учреждений с попутным обслуживанием; отдельного блока учреждений в различных вариантах программ; нескольких соподчиненных блоков с дополнительными услугами; сквозных программ для всего комплекса ;

- динамическая устойчивость комплекса: выделение постоянных и непрерывно обновляемых программ и компонентов комплекса.

4.25. Архитектурная организация многофункциональных общественных центров должна отвечать самым высоким требованиям:

- соответствовать мировому уровню градостроительно-средовой организации, качества и разнообразия услуг;

- обеспечить доступность и условия для всех социальных групп городского населения и всех видов использования градостроительно-средового узла и многофункционального комплекса: целевого, транзитного, рекреационного;

- активизировать творческую и коммерческую деятельность центра;

- служить эталоном новых технологий организации материально-пространственной среды, сферы, досуга, строительства и эксплуатации зданий;

- обеспечить динамичность функционально-пространственной структуры комплекса, способность к развитию и циклическим преобразованиям;

- максимизировать все технико-экономические показатели: интенсивность использования городской территории, производительность труда специалистов, прибыль от функционирования, режимы работы учреждений и др.


Таблица 1

Технические данные зарубежных проектов многофункциональных центров (70-е г.г.) /по данным Э. Цайдлера/

№№

Объект

Площадь участка

Общая площадь пола

Интенсивность застройки

Общественное пространство (выставки, моллы, рекреации)

Офисы

Торговый центр

Культурный центр

Отель

Жилье (мест квартир)

Ресторан

Гараж

Мест на закрытых стоянках

Другие функции

Общая стоимость

га

тыс. м2

тыс. м2/га

тыс. м2

%

тыс. м2

%

тыс. м2

%

тыс. м2

%

тыс. м2

%

тыс. м2

%

тыс. м2

%

мест

тыс. м2

%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

1

Канада Монреаль Пл. Бонавентюр 1967

2,4

295,5

123,1

73,7

25

27,9

9,5

84,8

29,0

-

-

(400 квартир 42,4

14

39,3

13

1000

23,3

8

80 млн. дол.

2

Франция

Париж

Квартал

Рикэ

1969

6,3

195,2

31,0

34,5

17,5

13,4

6,5

6,7

3,5

Школа

1,2

0,5

139,6

72

-

-

-

-

2060

-

-

200 млн. долл

3

Швеция

Стокгольм

Центр

Культуры

1970

3,0

118,0

39,0

66,0

56

17,0

14,2

-

-

-

-

-

-

15,0

12,8

20,0

17,0

-

-

-

18 ф. ст.

4

США

Колумбус

Общест-

Венный

Центр

1970

4,8

23,3

4,9

5,8

25

_

-

18,3

75

-

-

-

-

-

-

-

-

674

-

-

7 млн. долл.

5

Великобр.

Ньюксасл

Центр на

Элдон-

Сквер

1972

4,3

148,8

34,5

28,5

19,2

3,7

2,5

69,7

46,8

-

-

-

-

-

-

-

-

1300

46,7

31,5

30 млн. ф. ст

6

ФРГ

Бохум

Кирхен-

Форум

1975

8,0

10,3

1,3

1,73

17,0

-

-

3,3

32

Церковь

1,0

10

3,9

37

-

-

-

-

122

370

4

-

7

Франция

Лаваль

Центр

Мюра

1976

2,0

25,2

12,6

2,8

11

5,8

23

3,4

14

-

-

160 квартир

13,2

52

-

-

-

-

650

-

-

49,5 млн. франков

8

Нидерланды Утрехт

Музыкальный

центр

1979

8,0

18,6

2,3

1,5

8

Торгово-административный центр

4,8 тыс.м2

25

Музык.центр

10,5

56

-

-

-

-

-

-

-

2,0

11

41,3 млн. нид. гульд.


4.26. Принцип единства социальной и экономической эффективности предостерегает от волюнтаристских решений, упрощенных схем, непопулярных программ, административных регламентации, мертворожденных идей, игнорирования проектировщиками реальных социальных и экономических проблей и ресурсов. Принцип определяет ключевые условия рентабельности МФК: его органичность всем сложившимся условиям конкретной ситуации и способность выполнять роль генератора новых идей, структур, услуг, сфер деятельности, оперативных решений многочисленных социальных проблем.

4.27. Хозрасчетная основа деятельности центра подразумевает полную самостоятельность и внутреннюю централизацию управления и развития творческих, финансовых, хозяйственных, производственных, сервисных и др. отношений в масштабе единой функционально-пространственной структуры.

В связи с этим следует выделять в специальный предмет проектирования сектор управления и развития в виде сложного по структуре блока, осуществляющего прием, обработку и передачу информации, деловые совещания, методические семинары, разработку программы и сценариев, финансовые операции и т.п., что позволяет принимать оперативные решения на хозрасчетной основе - с помощью социологов, методологов и экономистов.

4.28. Включение комплекса в систему общественного воспроизводства определяет его особую роль - полигона, экспериментальной площадки для разработки новых архитектурных идей, строительных конструкций и технологий, способных конкурировать на международном уровне. Качество услуг, архитектурных решений, программ должны удовлетворить самого взыскательного посетителя.

В связи с этой особой ролью центра в его структуре выделяется специальная система общественных пространств, включающая атриумы, пассажи, лифты, эскалаторы, амфитеатры, коридоры, экспресс-обслуживание и т.п., которая одновременно с устойчивостью каркаса коммуникаций отличается предельной динамичностью за счет постоянной смены посетителей, обновления дизайнерского слоя инфраструктуры, чередования программ утром, днем и вечером, в разные сезоны, в праздники и будни, функциональных временных замен и реконструкций.

4.29. Для разрешения конфликта между досуговыми и творческими программами деятельности центра необходимо предусмотреть возможность проведения не только сквозных, но и раздельных способов использования помещений и пространств. Разделение на блоки и группы помещений производится как во времени (по режимам работы учреждений и доступности помещений), так и в пространстве (вертикальное и горизонтальное зонирование).

В каждом блоке следует предусмотреть условия как для коллективных, так и для индивидуальных занятий. Для ориентации во всем многообразии программ, услуг, занятий, режимов и возможностей выбора личных сценариев досуга следует предусматривать размещение специальной системы аудиовизуальной информации с электронным табло, движущейся рекламой, уличным оборудованием) ориентирами, символами и пр.

5. СРЕДОВОЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ ПЕШЕХОДНЫХ ПРОСТРАНСТВ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ

5.1. Одной из важнейших задач при моделировании нового элемента системы общественных центров является достижение целостности и повышение качества городской среды. Эта задача вызывает необходимость, с одной стороны, более полного, многоаспектного описания сложившихся ресурсов качественного преобразования городской среды, с другой стороны, одновременного распознания ключевых проблем: с точки зрения решения актуальных социальных вопросов, с точки зрения улучшения характеристик материально-пространственной среды и с точки зрения современных организационно-экономических возможностей.

5.2. При анализе и моделировании общественного пространства следует иметь в виду, что "средовой подход" является не столько методом проектной деятельности, сколько поиском и протестом - не только против ортодоксальных нормативных методов, но как бы против самих объектов исследования и предметов традиционного проектирования, т.е. - против жестких типологических делений зданий и пространств и узких нормативных рамок. Не проектирование здания и размещение его на городской территории, а организация полноценного органичного фрагмента городской среды является целью средового подхода к организации пространств общественных центров.

При анализе и моделировании фрагмента городской среды следует исходить из современного представления о ее характеристиках и о ее воздействии на жизнедеятельность и самочувствие человека. Положительное воздействие среды на человека обусловлено наличием нескольких социально-потребительских функций: обслуживающей, коммуникационной и общественно-культурной.

5.3. Функция обслуживания заключается в предоставлении населению необходимых услуг. Городская среда, в отличие от сельской, выступает как инфраструктура многочисленных пересекающихся сетей обслуживания, узлы пересечения которых на самом низком уровне организации фокусируются, в основном, структурой потребления. С повышением уровня городской культуры и урбанизации узлы пересечения сетей обслуживания формируются целенаправленные как общественные многофункциональные центры, обладающие материально-пространственной целостностью и авто номной организационной структурой.

5.4. Коммуникационная функция обеспечивает население необходимыми условиями для социализации. Городская среда как открытая сфера свободного перегламентированного поведения, предоставляющая возможности общения, выбора, информации, наблюдения и демонстрации, одновременно является каналом трансляции обновляемых технологий, приоритетов и установок.

Низкий уровень организации городской среды определяется преобладанием утилитарных транзитных коммуникаций, вынужденных и дискомфортных форм социальных контактов, отсутствием стимулов развития социальной общности, скудными сценариями общественной жизнедеятельности.

5.5. Общественно-культурная функция городской среды заключается в предоставлении городскому населению условий для обслуживания и социализации. Функционально насыщенное и архитектурно многообразное городское пространство служит непрерывным генератором все новых культурных запросов и инноваций. Одно здание, одна функция, даже самая уникальная - не может охватить все уровни интересов и возможностей реальной сложной и противоречивой социальной общности. Импульс к активному порождению социально-культурных связей может задать только многофункциональное пространство и многомерная программа деятельности.

5.6. Характерной особенностью современной городской среды является формирование на ее основе специфического городского поведения. Оно реализует все три перечисленные функции и включает в себя переживание атмосферы города, получение услуг и информации, общение, досуговую деятельность, встречи, творчество и пр.

Городское поведение, основанное на избыточности среды, способно вызывать у человека все новые потребительские и творческие мотивы и установки, вовлекая его в новые ситуации и акты поведения, новые формы общественно-культурной жизни. Эту особенность городского поведения во многих зарубежных странах относят к ведущим ресурсопорождающим механизмам и используют при проектировании городских многофункциональных пространств.

5.7. Наивысшим потенциалом ресурсопорождающей способности, наивысшей потребительской стоимостью обладает территория исторического ядра. Многослойность культурных смыслов, соразмер ность пространств с человеком, моноцентрический характер исходной структуры городских коммуникаций, многофункциональность даже в условиях крайнего упадка среды и др. ставят историческое ядро города вне конкуренции.

5.8. Ведущим элементом современной городской среды остается функционально насыщенная улица, обеспечивающая многообразие социальных контактов, визуальную взаимосвязь элементов городского интерьера. Специфика городского интерьера заключается в раскрытии театральной сущности городской среды, в которой все избыточно и изменчиво: "актеры" и "зрители" непрерывно меняются ролями, действия сменяют друг друга, обновляются "декорации" в зависимости от циклов городской жизнедеятельности (день, вечер, будни, праздники, разные времена года), от перемен моды и хода исторического развития. Не отдельный дом, а многомерное уличное пространство, связывающее историю, современность и будущее, обладает мощным социальным притяжением, несет в себе все достижения и проблемы городской культуры.

5.9. Исходной посылкой при разработке градостроительно-средовой концепции должно быть признание того факта, что ни одно здание не стоит изолированно в городском пространстве - каждое является элементом градостроительной системы, звеном в городской цепи и поэтому должно тек же отвечать потребностям города, как и внутренней технологии. Пока здания будут создаваться как изолированные предметы искусстве, противоречия городской жизни будут усиливаться и сущность города останется нераскрытой. Каждый подобный акт по существу ухудшает все качественные характеристики городской среды, препятствует формированию согласованного городского целого.

5.10. Городское пространство нельзя рассматривать как коридор, соединяющий пункт "А" с пунктом "Б", или как утилитарную распределительно-коммуникационную территорию. Городское пространство - это "событие", требующее особой организации. На удачное решение пешеходной зоны влияет то, каким образом витрины выходят на улицу, как- рестораны и кафе участвуют в ее жизни, как расположены места отдыха и посажены деревья, каким образом объединены автоматы и киоски, каков рисунок мощения на тротуаре, как продумано вечернее освещение и мн. др.

5.11. Проблему пешеходных пространств города нельзя рассма тривать автономно и решать только средствами архитектуры, так как в ней переплетаются представления разных специалистов о городе и системе его центров: социологов, экономистов, планировщиков, инженеров, транспортников, архитекторов, дизайнеров и др.

Переход от проектирования отдельных общественных зданий к единому комплексу общественного центра, наиболее значимым и композиционно объединяющим элементом которого является общественное пространство, сопряжен с рядом профессиональных трудностей. Новизна архитектурной задачи требует расширения представлений проектировщиков об объекте проектирования и архитектурных средствах его формирования.

5.12. Основой проектного сознания должно быть тесное взаимодействие стереотипов городского поведения и их материально-пространственного обеспечения. Именно отсутствием необходимых средовых компонентов и схематичной технологической организацией среды объясняется отсутствие полноценных современных стереотипов использования свободного времени в городе, особенно в новых районах.

Созданию новых средовых единств должно предшествовать образное представление об объекте. Этому представлению отвечает современная городская среда в целом, многолюдная и многоплановая, семантически насыщенная, обеспечивающая широкий выбор деятельности жителей города, многообразие их контактов и занятий.

5.13. Интенсивность и разнообразие использования являются наиболее общими признаками общественных городских пространств системы городского центра, элементом которой должно стать пространство многофункционального комплекса.

Наиболее интенсивно используемые пространства сходны между собой прежде всего построением внутренних пешеходных связей между всеми фокусами притяжения, к которым отнесены не только общественные здания, но и все элементы городского оборудования. Большое смысловое значение имеет их плотность, поэтому учреждения здесь выступают наряду с другими элементам и как формальные фокусы притяжения.

Плотность пересечения внутренних пешеходных маршрутов обусловлена количеством функциональных единиц, расстоянием между ними и конфигурацией их размещения.

Функциональная плотность и пространственные параметры город ской среды - очень важные профессиональные инструменты которые позволяют не только на формальном, но и содержательном уровне соблюдать закономерности построения общественных пространств. Ширина, длина пассажей и связующих их площадей, пропорциональные соотношения высоты и ширины определяют масштаб общественного пространства, его сомасштабность с человеком ( табл. 2).

5.14. Существуют попытки вычислить функциональную плотность общественного пространства отношением количества функциональных единиц к величине периметра застройки или к единице площади территории. Предлагаются такие плотности, как 6-9 функциональных единиц на 100 м фронтальной застройки ( табл. 3) или средняя плотность не менее I функциональной единицы на I ар, где за единицу площади принимается квадрат со стороной 10 м.

Регламентация протяженности пешеходных путей имеет гораздо меньше содержательного значения, чем их ширина, которая при превышении определенных параметров (табл. 4, 5) ведет не только к формальному распределению двухсторонней линейной схемы, но и к искажению содержания пространства - превращению его в совершенно другой тип социально-морфологической структуры.

5.15. В сложившейся системе проектирования центров можно выделить такие стадии: составление задания на проектирование, планировка, объёмно-пространственное решение, благоустройство территории. Каждой стадии соответствуют свои проектные задачи и средства их решения. Однако эти проблемы в настоящее время еще не объединены единой концепцией центра.

Ограничение целевых установок на каждом этапе частными задачами уводит проектировщиков от достижения основной цели создания центра: организации оживленного общественного пространстве, специфической повседневно используемой городской среды, отражающей городской образ жизни.

Для достижения этой цели на основе существующей системы проектирования можно упорядочить профессиональную деятельность, выделив такие этапы и целевые установки, в которых содержатся гарантии логической направленности к созданию интенсивной городской среды. Рекомендуется выделить 4 основных этапа профессиональной деятельности: построение планировочной структуры района и центра; организация функциональной структуры центра; формирование композиционной структуры центра; решение организационной структуры формирования центра.

Таблица 2

Пространственные параметры современных общественных центров хилых районов и малых городов в Швеции и Англии

Адрес

Население,

Тыс. чел.

Величина главной площади центра, га

Размеры площади, м

Соотношения высоты застройки

Размеры главного пешеходного пути

длина

ширина

Высота

застройки

к длине

к ширине

Ширина, м

пропорции

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

ШВЕЦИЯ

Гетеборг

Вэстра

80

0,5

78

64

10

1:7

1:6

10

1:1

Фрелунда

40

1:2

Стокгольм

25

0,37

105

35

12

1:7

1:3

12

1:1

Вэллиггбю

13

1:7

1:3

Стокгольм

25

0,52

175

38

12

1:6

1:3

10

1:1

Фарста

13

1:6

1:3

Стокгольм

16

0,54

90

60

12

1:7

1:5

10

1:1

АНГЛИЯ

Питерли

22

0,2

70

28

10

1:7

1:3

15

1:1

Ранкоры

34

0,16

40

40

10

1:4

1:4

6

1:1

Эллесмер

62

0,56

75

15

1:5

1:5

1:5

15

1:1

Кембернольд

28

0,05

25

20

10

1:2

1:2

7

1:1

Ист Килбрайт

63

0,26

65

40

15

1:4

1:3

15

1:1

40

1:1

1:1

Стивинейдж

65

0,65

130

50

12

1:1

1:3

18

1:1

Басилдон

80

0,84

150

40

12

1:1

1:3

12

1:1

50

1:3

1:1

Донкастер

39

0,42

85

50

15

1:6

1:3

15

1:1

50

1:2

1:1

Болтон

154

0,72

120

80

15

1:8

1:4

20

1:2

Лестер

285

0,41

75

55

16

1:3

1:3

18

1:1

Ковентри

350

0,55

100

55

25

1:4

1:2

25

1:2

Таблица 3

Функциональные параметры пешеходных зон в центрах городов ГДР

Показатели

(количество)

Г орода

Росток

Висмар

Галле

Цейц

Веймар

Гота

Учреждения центрального значения, расположенные на уровне земли

121

114

102

63

55

148

Учреждения центрального значения на каждые 100 м фронтальной застройки

9.1

6,5

6,7

6,3

5,9

6,2

Торговые учреждения

71

66

84

56

51

112

Столовые

12

14

11

4.

2

11

Учреждения, работающие в вечернее время

11

9

8

4

2

3

Памятники архитектуры

(из них используемые)

37

(28)

28

(26)

2

(1)

-

-

3

(3)

18

(16)

5.16. Условное разделение процесса формирования среды общественных центров на этапы позволяет структурировать интенсивно и разнообразно используемую среду центров путем всех проектных ресурсов и их систематизации в рамках конкретных целевых установок.

Каждый такой этап профессиональной деятельности отличается собственным логическим аппаратом и специфическим для него языком и одновременно является составной частью общего процесса целенаправленной организации среды.

Такое условное выделение этапов соответствует, с одной стороны, различию способов структурирования пространства, с другой стороны, собирательному образу среды общественного центра, который обладает по крайней мере четырьмя наиболее общими характеристиками. Эти характеристики, являясь признаками подобия общественных пространств, в большой степени объясняют причины их популярности у населения на фоне относительно нейтральной жилой застройки. К ним относятся: доступность; функциональная многослойность; пространственная многоплановость и композиционное единство; способность к обеспечению самоорганизации посетителей.

Степенью доступности, создаваемой в основном планировочными средствами, объясняется потребительская мощность общественного пространства (людность, интенсивность использования, плотность дневного населения - наиболее распространенные в литературе категории).

Функциональная многослойность определяет диапазон выбора и возможностей конкретных занятий посетителей в пределах общественного пространстве.

Пространственная многоплановость и композиционное единство означают эстетическую выразительность среды, ее привлекательность по сравнению с преобладающей монотонной застройкой.

Способность среды к обеспечению самоорганизации посетителей означает непринужденность атмосферы центра, созданной такими элементами и режимом функционирования, которые способствуют (но не вынуждают) разнообразным контактам между посетителями в различные циклы жизнедеятельности города.

Таблица 4

Функционально-пространственные параметры внешней среды ОЦЖР зарубежных социалистических городов

Адрес

Число учреждений

Протяженность максимального пешеходного пути, м

Ширина пешеходного пути (размеры площади), м

1

2

3

4

ОЦЖР «Прополис», Дрезден, ГДР (28 580 чел.)

15

400

(60 х 60)

ОЦ г. Сентеш, ВНР

22

80

10

ОЦЖР Нордхойзер

Штрассе Эрфурт, ГДР (45 000 чел.)

18

300

15

ОЦЖР г. Пльзень, ЧССР

14

72

18

ОЦЖР «Нойштедтер Зее», Магдебург, ГДР (35 000 чел.)

300

12-36

ОЦЖР «Штадтзее», г. Штендель ГДР (30 000 чел.)

29

400

20

ОЦЖР на ул. Ритштрассе, Эрфурт, ГДР (16 000 чел.)

14

15

12

Примечание : ОЦЖР - общественный центр жилого района; ОЦ - общественный центр .

Таблица 5

Пространственные и функциональные параметры общественных пространств зарубежных центров

Адрес

Размеры пассажа, м

Размеры

площадей, м

Сведения о функциональных

элементах, формирующих общественные пространства

длина

ширина

1

2

3

4

5

«Парли-2», пригород Парижа, Франция

225

16

65 (ширина)

«Кап-3000», пригород

120

12

36х36

Солярий, плавательный бассейн, детские площадки, кинотеатр на 240 мест, павильон садоводства, станция техобслуживания

«Сентрал Милтон-Кейс» между Лондоном и Бирмингемом, Англия

600

12

60 (ширина)

«»Галерея», Пост-Ок, штат Техас, США

168

12

Искусственный каток

«Мидтаун-Плаца», Рочестер, штат Нью-Йорк, США

30-10

8,5-3,7

28х10

«Бродвей-Плаца», Лос-Анджелес

Декоративные посадки, фонтан, скамьи, декоративное мощения, кафе, киоски, аудиовизуальные средства информации

г. Ирвин, Шотландия

72 (интервалы)

8

Световая реклама, витрины, озеленение, места для отдыха, детская игровая площадка, кафе, выставочная зона, специализированные киоски

г. Ранкорн, Англия «Вулфилд Молл», Шаумберг, штат Иллинойс, США

198

5,5

40х40

Более 100 киосков, детский сад, камера хранения, зал лекций, кинотеатр, телефоны, санузлы

«Сан-Уолли», Конкорд, штат Калифорния, США

335

Источник минеральных вод с декоративным прудом, площадка для роликовых коньков, кинотеатр

«Виктория-Центр», Ноттингем, Англия

200

14

83 специализированных киоска, рынок, водяной занавес, витрины, лепнина, декоративные устройства

5.17. Планировочное решение общественных центров во многом предопределяет интенсивность использования их территорий. На этом этапе формирования специфической среды центров основной задачей является обеспечение максимальной доступности территории центра в контексте единой городской инфраструктуры и достижение определенной плотности пешеходных связей на его территории.

Эта целевая установка включает, по крайней мере, 3 важных аспекта: организация территории центра как узла инфраструктуры города; формирование крупнейшего узла коммуникационной структуры района; построение композиционно-планировочных схем размещения зданий и сооружений центра, обеспечивающих высокую плотность его внутренних пешеходных связей.

Для крупнейших городов с развитой сетью метрополитена центры либо должны включать станцию метро в пределы своей территории, либо быть связаны с ближайшей станцией непрерывным экспресс-маршрутом наземного общественного транспорта.

5.18. Важной планировочной задачей организации среды является размещение зданий, сооружений и всех элементов центра и определение оптимальных пространственных параметров между ними. Решением этой задачи определяются границы проектируемого общественного пространства центра и возможная предельная плотность внутренних пешеходных связей центра.

Наиболее целесообразным и гибким является использование линейно-центричной схемы, образованной чередованием пассажей и пешеходных площадей.

При превышении рекомендуемых пространственных параметров ядра для уплотнения внутренних пешеходных связей следует дополнительно применять дисперсную схему размещения отдельных элементов: городского оборудования, произведений монументального искусства, дендрологических и гидротехнических устройств.

При обширных территориях, зарезервированных для организации общественных центров, целесообразно наряду с выделением главного ядра, не превышая его предельных пространственных параметров, организовать в пределах территории специальную рекреационную зону, периферийную по отношению к ядру, с использованием дендрологических и гидротехнических устройств, аттракционов, детских площадок, зон уединения и т.д. При этом всю территорию центра, включая рекреационную зону, следует решать как многоядерную коммуникационную структуру.

5.19. При построении функциональной структуры общественного пространства основной целевой установкой является обеспечение разнообразия использования территории, достижение функциональной полноты и плотности, характерно для современной городской среды.

На этом этапе формирования среды центра нельзя ограничиться представлением о функциональных единицах только как об учреждениях и зданиях. Современное общественное пространство наряду со зданиями включает множество элементов городского оборудования: торговли, общественного питания, бытового обслуживания, связи, информации, ожидания транспорта, досугово-развлекательных, декоративных, утилитарно-гигиенических, предохраняющих от нежелательных погодных условий и др.

5.20. Задача построения развитой функциональной структуры центра, обеспечивающей максимальное разнообразие использования его территории, может быть решена на основе логического моделирования социальных процессов, требующих архитектурного обеспечения.

Достаточно простой моделью социальных процессов, практически исчерпывающей все возможные занятия в центре, служит представление о трех способах использования территории: транзитном, целевом, рекреационном. Представление о каждом из этих способов позволяет выделить в специальную задачу комплексное функциональное обеспечение конкретных составляющих их занятий, распространенных в современном городе.

5.21. Транзитное передвижение в городе сопровождается такими занятиями, как получение экспресс-информации, попутные мелкие покупки, попутное получение мелких бытовых услуг, ожидание транспорта, переход через магистраль, разговор по телефону, отправление почты и др. Этим занятиям соответствуют конкретные элементы городского оборудования, которые чрезвычайно редко используются при формировании функциональной структуры проектируемых центров, в то время как именно они создают особую привлекательность и многослойность в сложившейся городской среде.

Эти элементы - городские часы, электронная реклама, световая газета, спортивное табло, стенды для объявлений и газет, торговые лотки и автоматы, театральные кассы, справочные бюро, телефоны, и таксофоны, автоматы газет и воды, почтовые ящики, остановки общественного транспорта, пешеходные переходы и др. - отражают и обеспечивают ритм современной городской жизни. Их игнорирование в архитектурном проектировании приводит к архаичности и безжизненности центров.

5.22. Целевой способ использования городской среды также, кроме непосредственного посещения учреждений, включает сопутствующие ему занятия: ожидание сеанса, смены, очереди, мелкие сопутствующие покупки, получение сопутствующих услуг, специальной информации и др.

Функциональная структура центра может быть существенно развита за счет полноты обеспечения целевого способа использования среды дополнительными функциональными элементами. К таким элементам относятся: витрины, вывески и входы, киоски сопутствующих товаров и специальной литературы, рекламные устройства, сменная экспозиция, открытые кафе и пр.

5.23. Рекреационному способу использования территории центра соответствует наибольший диапазон возможных дополнительных функциональных единиц. Рекреационный способ означает посещение собственно общественного пространства, обладающего особой социальной ценностью и привлекательностью. В целях интенсификации этого способа функциональную структуру центра можно развить не только в пределах коммуникационного ядра, но и на периферийной по отношению к нему территории за счет прогулочных устройств, видовых площадок, детских игровых сооружений и аттракционов, декоративных устройств и т.п.

Включение многообразной системы современного городского оборудования в многофункциональную структуру центра на основе моделирования социальных процессов, для которых предназначена проектируемая среда, позволяет не только обеспечить полноту современных городских услуг, но и повысить за счет оборудования функциональную плотность среды.

5.24. При построении композиционной структуры центра основной целевой установкой является создание пространственной многоплановости и композиционного единства среды.

На этом этапе формирования среды центра для выбора ведущей композиционной темы и ее вариаций необходимо представление о современных способах композиционного структурирования общественного пространства.

Среди этих способов следует выделить планировочные, интерьерные, морфологические.

5.25. При построении многоядерной планировочной структуры пешеходных коммуникаций на территории центра степень композиционного единства или разнообразия достигается степенью сходства или различия архитектурных средств решения связей и узлов этой структуры. Признаками сходства или различия могут служить размеры, конфигурации, форма, конструкция, материал, фактура, цвет, ритм и т.д. элементов и связей структуры.

Полное совпадение большинства перечисленных признаков при организации только, например, пешеходных связей на территории центра гарантирует целостность среды, граничащую со статичностью композиции. В то же время явное различие хотя бы по одному признаку тех же пешеходных связей, выбранное в качестве ведущей темы (по конфигурации или цвету покрытия), может привести к ощущению полного разнообразия среды.

Точно так же композиционное выделение главного ядра структуры и его сходство по ряду признаков с другими ядрами даже при различии их композиционных приемов построения планировочных связей может обеспечить композиционное единство среды.

Таким образом, выбор ведущего признака сходства элементов и связей планировочной структуры центра обеспечивает композиционное единство, а увеличение признаков различия узлов и связей планировочной структуры усиливает разнообразие среды.

5.26. Интерьерный способ композиционного структурирования среды основан на представлении об общественном пространстве как о городском интерьере. Составными частями интерьера являются: основание пространства, основные ограждения, условные перегородки, перекрытие или абрис верхней границы пространства.

Каждая из этих составных частей интерьера может служить ведущей композиционной темой общественного пространства, обеспечивая его композиционное единство. Усиление композиционного единства создается за счет решения крупными архитектурными приемами каждой из этих составляющих. Например, крупный рисунок мощения или крупная пластика основания, единый непрерывный ритм фасадов ограждающих зданий, выполненная в едином материале и единых конструкциях система оборудования, большепролетная кон струкция перекрытия - могут обеспечивать композиционное единство пространства, граничащее с монументальностью.

Само представление об основных составных частях интерьера как о самостоятельных объектах проектирования уже служит гарантией достижения композиционной целостности пространства.

5.27. Морфологический способ композиционного структурирования среды означает выделение в особую проектную задачу определение композиционной связи между зданиями, ландшафтной организацией и оборудованием центра.

Элементы оборудования могут быть выполнены в единых конструкциях и материалах со зданиями, быть встроенными, пристроенными или отдельно стоящими, капитальными или временными, представлять собой единую систему условных перегородок или быть включенными в общий ритм ограждений.

Крупный прием выделения оборудования центра в самостоятельную единую морфологическую систему может быть достаточным для целостности восприятия всего пространства даже при отсутствии других приемов композиционного структурирования среды. И, наоборот, задача композиционного разнообразия среды может быть решена путем увеличения композиционных связей между зданиями и оборудованием, т.е. использования различных по конструкциям, материалам и способам размещения видов оборудования.

5.28. Важным этапом формирования среды общественного центра является построение организационной структуры ее функционирования.

Основная целевая установка этого этапа - обеспечение динамичности среды, гибкости в ее использовании в соответствии с объективными изменениями жизнедеятельности города.

Цель интенсификации использования среды определяет необходимые дополнительные средства, допускающие и программирующие ее функционально-пространственное обновление. Организация среды центра как управляемой системы означает решение таких вопросов, как способность среды к циклическим, текущим и долгосрочным преобразованиям.

5.29. Циклические изменения в использовании среды связаны с объективными циклами жизнедеятельности города: днем и вечером, в будни, выходные и праздники, в разные времена года, при различных условиях погоды.

Для повышения интенсивности и разнообразия использования среды необходимо предусматривать возможность более длительного времени ее ежедневного функционирования, чем время, установленное режимом работы основных проектируемых учреждений. Этому может способствовать организация дополнительных функциональных элементов, эксплуатируемых без обслуживающего персонала или специально в вечернее время.

Универсальность некоторых зон может обеспечить возможность различного их использования в соответствии с тематическими различиями массовых мероприятий в центре в выходные и праздничные дни. Следует предусматривать также организацию специализированных зон и устройств при тех учреждениях, функции которых могут быть расширены в соответствии с различными сезонами года и городскими праздниками. Необходима специальная разработка вариантов схем праздничного оформления центра.

5.30. Способность к текущим преобразованиям среды связана с общим развитием технических и эстетических ресурсов города, с моральным и физическим старением построек и элементов центра   и др.

Комплексное проектирование общественных центров содержит в себе резервы частичного планирования текущих изменений среды за счет одновременного со зданиями проектирования гибкой системы городского оборудования: легких трансформирующихся конструкций, общей модульной основы, универсальных креплений для навесного оборудования, блокирующихся со зданием и между собой элементов, витрин для сменной экспозиции, электронных информационных устройств и других приемов запланированного обновления пространства.

5.31. Долгосрочные преобразования среды общественного центра связаны с очередностью строительства, изменениями направлений и интенсивности пешеходных и транспортных коммуникаций, увеличением и перемещением остановок общественного транспорта и др. Изменения в эксплуатации пространства в соответствии с последовательностью очередей строительства должны планироваться на стадии проектирования каждой очереди.

Значительный резерв повышения общей интенсивности использования среды при долгосрочных преобразованиях центров заключен в компенсирующей функции городского оборудования. Разработка очередей строительства должна включать проект поэтапного использования городского оборудования, компенсирующего недостающие элементы центра.

Для компенсации отсутствующих внешних пешеходных связей необходима организация временных пешеходных устройств, оснащенных ориентирами, освещением, элементами акспресс-информации, телефонами, торговыми автоматами. Компенсация недостаточной плотности внутренних пешеходных связей осуществляется включением функциональных единиц городского оборудования: палаток, павильонов, киосков, автоматов, информационных устройств и др. При этом городское оборудование является не только резервом незавершенности планировочной и функциональной структуры каждой очереди строительства, но при комплексной организации - средством обеспечения композиционной целостности среды на каждом этапе ее формирования.

6. ТИПОЛОГИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫХ МОДЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ

6.1. В отличие от традиционной типологии общественных зданий с однозначно определенной последовательностью моделирования объекта по функционально-нормативному принципу, типология функционально-пространственных моделей общественных центров представляет собой систему нововведений, нацеленных на перестройку всего процесса формирования объектов и пространств общественного назначения. Каждый этап создания и функционирования многофункционального комплекса: предпроектные исследования, социально-технологическое моделирование, разработка градостроительно-средовой, функционально-технической и экономической концепций, архитектурное проектирование, строительство и эксплуатация - приобретает значение решающего эксперимента, от результатов которого зависят степень рентабельности, соответствие возложенный на объект функциям, обновление всех сфер деятельности и технологий, связанных с его созданием.

6.2. Типологическая основа индивидуального проектирования общественных центров включает использование общих принципов формирования многофункциональных комплексов, учитывающих многообразие и неповторимость условий конкретной ситуации, а также определение специализации каждого центра с учетом социального заказа, состояния сетей обслуживания, финансово-правовой основы создания центра, историко-семантической ценности участка, социокультурного потенциала города, других особенностей городского контекста.

При всем многообразии реальных условий и потребностей главное типологическое различие общественных центров коренится в уникальности их социально-технологической структуры, в индивидуальном выявлении ключевых социальных вопросов и интересов населения, в специализации и классности ведущих функционально-пространственных блоков.

6.3. К наиболее актуальным социальным программам, интегрирующим бесконечное многообразие различных сторон общественной жизни и интересов разных социальных групп населения, следует отнести:

- самоуправление, демократизацию всех сфер общественной жизни;

Рис. 11 Схема моделирования основных функционально-пространственных блоков ОЦ

Рис. 12 Схема системного анализа типологической основы индивидуального проектирования ОЦ

Рис. 13 Социально-технологическая модель поэтапного развития блок-центра. Эколого-рекреационного типа

Рис. 14 Социально-технологическая модель поэтапного развития блок-центра Культурно-Зрелищного типа

Рис. 15 Социально-технологическая модель поэтапного развития блок-центра Спортивно-досугового типа

Рис. 16 Социально-технологическая модель поэтапного развития блок-центра Досугово-развлекательного типа

Рис. 17 Социально-технологическая модель поэтапного развития блок-центра Социально-политического типа

Рис. 18 Социально-технологическая модель поэтапного развития блок-центра Коммерческо-демонстрационного типа

Рис. 19 Социально-технологическая модель поэтапного развития блок-центра на базе МЖК

- культуру производства, быта и досуга;

- экологию;

- здоровье;

- хозяйственно-экономическую грамотность и предпринимательство.

Выделение этих программ позволяет, с одной стороны, при индивидуальном моделировании центров оперировать ограниченным набором ведущих функционально-пространственных блоков, соответствующих актуальным социальным программам и способных полноценно существовать либо в качестве отдельного здания, либо структурного элемента. С другой стороны, эти программы позволяют в рамках каждого блок-центра решить как ключевые, так и сопряженные с ними социальные вопросы в самых разных комбинациях (рис. 11, 12).

6.4. К ведущим типам блок-центров, способных выполнить функцию специализированных моделей в процессе построения индивидуальных многофункциональных структур, относятся:

- социально-политический;

- эколого-рекреационный;

- культурно-зрелищный;

- досугово-развлекательный;

- спортивно-досуговый;

- коммерческо-демонстрационный;

- жилищно-гостиничный (рис. 13- 19).

Для каждого блок-центра разрабатывается динамическая социально-технологическая модель развития взаимосвязей между ранжированными функционально-пространственными блоками, среди которых следует различать:

- систему общественно-рекреационных пространств;

- блок методического центра;

- зрелищный блок;

- торгово-демонстрационный блок;

- спортивно-развлекательный блок;

- спортивно-оздоровительный блок.

6.5. Введение такой характеристики, как классность основных функционально-пространственных блоков, позволяет на этапе составления рабочей модели центра учитывать различные условия их блокировки.

Повышение класса связано:

1) с тем количеством профильных услуг, которое данный МФК представляет посетителю: чем выше класс объекта, тем больший диапазон профильных услуг должен он предлагать;

2) с повышением количества и качества дополнительных услуг. Например, в культурно-зрелищном комплексе такими дополнительными услугами будут:

а) услуги, связанные с функцией питания (развитие культурно-досуговых услуг вместе с питанием - видеокафе, дискобары, кинокафе, клуб-кафе, гостиные с кофе и самоваром и т.п.);

б) предоставление условий для общения: гостиные, зимний сад, кулуары в различных зонах общественно-рекреационного пространства;

3) с предоставлением непрофильных попутных услуг, например, в культурно-зрелищном центре возможность искупаться в бассейне, принять душ и воздушную ванну в искусственном или естественном солярии. При этом получить напрокат все необходимое для этих целей (полотенце, купальник, шапочку и т.п.), или поиграть в теннис, получив напрокат ракетку и костюм.

4) Наконец, чем выше класс объекта, тем оригинальнее должны быть планировка и оформление, тем дороже отделочные материалы, тем выше качество оборудования и мебели.

При этом следует иметь в виду, что разные функциональные блоки могут при формировании иметь разную классность. Необходимо только, чтобы ведущий функциональный блок имел классность не ниже, чем дополнительные. Однако необходимо учитывать и то обстоятельство, что в процессе функционирования дополнительные блоки должны повышать свой класс (если он ниже, чем у ведущего блока), иначе неизбежно произойдет снижение классности ведущего блока, что приведет в конечном итоге к деградации всего объекта.

6.6. Функционально-пространственные блоки I класса, по полноте и качеству заложенных услуг рассчитаны на высшую степень комплексности. Даже на основе минимальной блокировки, т.е. с 2-3 другими типами функционально-пространственных блоков, использование блоков I класса ведущей специализации гарантирует полноценный многофункциональный объект с высоким уровнем разнообразия программ.

Функционально-пространственные блоки II класса предполагают более разветвленную блокировку (из 3-4 типов блок-центров).

Блоки III класса используются в качестве сопутствующих, либо в многофункциональных структурах, включающих большее количество блоков.

6.7. Ранжирование функционально-пространственных блоков по классам формирует номенклатуру элементов, различающихся не только качеством и характером услуг, но по пространственным характеристикам, эксплуатационным затратам, качеству отделки и др. При этом предоставляется возможность оценивать сомасштабность блоков, различать главные и дополнительные блоки, т.е. определять иерархическую структуру объекта и степень его комплексности. Включение даже одного блока высшего класса в многофункциональную структуру более низкого класса требует соответствующего повышения классности системы общественно-рекреационных пространств. Это сопряжено со специальной разработкой технологии деятельности, с повышением качества оборудования и отделки (табл. 6- 11).

6.8. Одним из современных требований к объективному процессу перехода от проектирования однофункциональных общественных зданий к многофункциональным комплексам является обеспечение условий для важнейшей функции современного объекта культуры - общения.

С этой точки зрения включение в программу проектирования театра, киноцентра или спорткомплекса таких объектов, как атриумные пространства, рестораны, выставочные помещения, музеи, торговые ряды, информационные устройства и т.п. - может служить реальной основой качественного изменения всей типологии объектов обслуживания.

6.9. Другим важным требованием к проектированию современных объектов культуры является активизация посетителя, создание условий для смены роли пассивного созерцателя на роль активного участника. Для этой цели необходимо расширение типологии элементов общественно-коммуникационных пространств для разворачивания зрелищного действия в любой зоне объекта, устройство специальных площадок, архитектурно выделенных и оборудованных пространств для резного рода дополнительных услуг, зрелищ, видов информации, деятельности, общения.

6.10. Оба эти требования определяют необходимость выделения в специальный предмет проектирования расширенной общественной зоны, целостной, многозначной и многофункциональной среды как в интерьере, так и не прилегающей к зданиям территории

Таблица 6

Система общественно-рекреационных пространств

Наименование пространств

Классы

Примечания

I

II

1

2

3

4

1. Вестибюль, фойе

+

+

2. Фойе-амфитеатр

+

-

3. Фойе-атриум

+

-

4. Трансформируемые экспозиционно-демонстрационные залы

- легкие перегородки

- автоматическая трансформация

+

+

+

-

5. Форум - место встреч, митингов

+

-

6. Зимний сад, оранжерея в качестве:

- музыкального салона

- картинной галереи

- выставка скульптуры

- кафетерий

- танцевальный зал

- читальный зал

+

+

+

+

+

+

-

-

-

-

-

-

7. переходы - пассажи

- галереи

- пандусы для инвалидов (с киосками попутной торговли и питания)

+

+

+

-

+

+

8. Веранды, лоджии

беседки-ротонды

эксплуатируемая кровля-бельведер

+

+

+

+

+

-

9. Кулуары, холлы

+

+

10. Гостиные

+

+

11. Каминные

+

-

12. Трассы роликовых коньков

+

-

Таблица 7

Наименование блоков

Классы

Примечание

I

II

III

1

2

3

4

5

1. Информационно-методическая служба

- методический кабинет

+

+

+

- комната методистов

+

+

+

- библиотека

+

+

+

- архив

+

-

-

- фототека

+

-

-

- фонотека

+

-

-

- фильмотека

+

-

-

- помещения информационной техники (телетайп, компьютер, телефакс)

+

-

-

2. Орган самоуправления

- зал заседаний

+

-

-

- круглый стол

+

-

-

- комната заседаний

-

+

+

- комнаты сотрудников

+

+

-

Таблица 8

Зрелищный блок

Наименование

Классы

Примечание

I

II

III

1

2

3

4

5

1. Кинозал на 200 мест

-

-

+

2. Кинозал на 500 наст

+

-

-

3. Видеосалон на 30 мест

-

+

+

4. Видеосалон на 10 мест

+

+

-

5. Видео-кафе на 30 мест

+

-

-

6. Концертный зал на 800 мест

+

-

-

7. Универсальный киноконцертный зал на 1000 мест

-

+

-

8. Зал аукционов, демонстрации мод

+

-

-

9. Буфер, бар

+

+

-

10. Кафетерий

+

-

+

11. Фойе

-

+

+

12. Фойе-атриум, антресоли, пассаж о экспозицией

+

-

-

13. Пандусы для инвалидов

+

+

+

Таблица 9

Торгово-демонстрационные блоки

Наименование пространств

Классы

Примечания

I

II

III

1

2

3

4

5

1. Главный зал универсальной торговли

+

+

+

2. Система салонов специализированной торговли

+

-

-

Размещение в «общ.-рекреац. пространстве»

3. Демонстрационный зал

-

+

-

4. Система залов для проведения аукционов, демонстрации коллекций модельеров, выставок-продаж художников, ремесленников, фабричных изделий, новых технологий

+

-

-

5. Зал торговли по образцам

+

-

-

Размещение в «общ.-рекреац. пространстве»

6. Зал "Стола заказов"

+

+

+

7. Зал кооперативной торговли

-

+

-

8. Салоны кооперативной торговли

+

-

-

9. Киоски кооперативной торговли

+

+

+

10. Рекламные видеопоказы

+

+

+

11. Электронные стенды рекламы

+

-

-

12. Дегустационный зал

+

-

-

13. Зал универсама

+

+

+

14. Столовая для служащих

+

+

-

15. Кафе для посетителей

+

-

-

16.   Буфет

+

+

+

Размещение в «общ.-рекреац. пространстве»

17. Бар

+

-

-

18. Кафетерий

+

+

+

19. Киоски, автоматы, информационные указатели, скамьи и пр.

+

+

+

Таблица 10

Спортивно-развлекательный комплекс

Наименование пространств

Классы

Примечания

I

II

III

1

2

3

4

5

1. Биллиардный зал

+

+

-

2. Зал настольного тенниса

+

+

+

3. Зал для подвижных спортивных игр

+

-

-

4. Универсальный спортивный зал

-

+

+

5. Универсальный спортивный блок

+

+

+

6. Зал роликовых трасс в нескольких уровнях с крупными аттракционными сооружениями

+

-

-

Пункты 6, 13 могут быть в

системе общественно-рекреационных пространств

7. Бар, буфет

+

+

+

8. Кафетерий

+

+

+

9. Прокат спортивно-развлекательного инвентаря

+

+

-

10. Крытый корт

+

-

-

11. Гимнастический зал для занятий у-шу, аэробикой, каратэ, йогой

+

-

-

12. Бассейн

-

+

13. Система глубоких и мелководных бассейнов с водопадами, искусственной волной, водными аттракционами

+

-

-

14. Кегельбан

+

-

-

15. Тир

+

+

+

16. Открытое сооружение

- сквош, бадминтон

+

+

+

- гольф

+

-

-

- спортивные аттракционы

+

+

+

- каток и трек для роликов

+

+

+

Таблица 11

Спортивно-оздоровительный блок

Наименование пространств

Классы

Примеча ния

I

II

III

1

2

3

4

5

1.Система бассейнов (по возрастам)

+

-

-

2. Бассейн

-

+

+

3. Сауна

+

+

-

4. Искусственный солярий

+

+

-

5. Лечебные душевые

+

-

-

6. Зал тренажеров

-

+

+

7. Система залов для тренировок

-

-

-

8. Спортивный блок инвалидов (с ремонтом спортинвентаря)

9. Универсальный спортзал

-

+

+

10. Система залов ОФП

+

-

-

11. Помещения для компьютерной диагностики

+

-

-

12. Комнаты лечебной косметики

+

+

+

13. Прокат спортивного инвентаря

+

-

-

Пункт 13-17 – в системе обществ. рекреац. пространств

14. Зал чаепития

+

+

+

15. Бар, буфет

+

+

-

16. Кафетерий

+

-

+

17. Киоски спортивного инвентаря (торговля, ремонт)

+

-

-

18. Плоскостные открытые сооружения

- площадки по видам спорта

+

-

-

- мини-стадион

-

+

-

- мототрассы, велотреки

+

+

+

- теннисные корты

+

-

-

19. Специальное оборудование пространств для инвалидов

- пандусы

+

+

+

- лифты

+

+

-

- эскалаторы

+

-

6.11 Зрелищно-досуговую специфику общественных центров рекомендуется развивать с учетом преимуществ многозальности, позволяющей использовать разные типы сцен, маневрировать залами как для сугубо театральной, так и для культурно-просветительской, клубной, досуговой деятельности, а также расширяющей диапазон возможностей организации архитектурно-пространственной среды центра.

6.12. Используя нормативные документы (СНиПы, ВСН) при моделировании отдельных элементов, необходимо рассматривать их не как неукоснительную регламентацию, сдерживающую творческую инициативу, а как информацию в помощь проектировщику, в которой следует различать относительно устойчивые нормативы и нормативы, фиксирующие только нижний уровень комфорта, отклонение от которого может привести к дискомфорту.

Безусловно следует соблюдать нормативные регламентации, фиксирующие соответствие параметров залов и сцен, полноценность карманов, параметры артистических уборных, их компоновку с душевыми и санузлами, состав производственно-складских помещений, их площади и взаимосвязи и т.п.

В то же время индивидуальное проектирование уникального объекта должно быть основано на разработанной индивидуально для конкретного объекта социально-технологической модели функционирования.

В какой мере, в какое время, каким образом осуществляются взаимосвязи между театральным блоком, кафе, музеем, выставочным залом, библиотекой, клубом, видеозалом - определяется в ходе детального анализа и моделирования конкретной схемы, комплексно удовлетворяющей как внешним требованиям к размещению блоков в рамках городского контекста, так и внутренним требованиям   межтипологического и внутритипологического характера.

6.13. При разработке индивидуальных сценариев деятельности необходимо учитывать повседневную и праздничную специфику программ, потребность в тесных взаимосвязях каждой пары блоков центра как в посетительском секторе, так и в организационно-хозяйственном. Для обеспечения максимально широкого диапазона сквозных досугово-праздничных программ в центре целесообразно не просто кооперировать фойе, холлы, кулуары и все посетитель ские помещения, но выделять как главный, объединяющий элемент центра и как специальный объект проектирования - атриумное пространство - крытое или открытое городское общественное пространство, современный многофункциональный городской интерьер.

При взаимоувязке отдельных блоков определяются элементы, подлежащие совмещению или кооперированию. Холлы, вестибюли, зимний сад, кулуары, буфеты, фойе, выставочный зал, зал аттракционов, торговый пассаж, крытые и открытые галереи и другие общественные пространства формируют целостный каркас многофункционального объекта. Хозяйственные площадки, подъезды, гаражи, склады и другие вспомогательные элементы блоков могут совмещаться и кооперироваться, максимально освобождая территорию участка для развития общественных функций центра во внешнюю среду.

В ходе моделирования конкретной функционально-технологической структуры центра некоторые блоки могут быть сокращены, развиты, видоизменены, но в любом случае должна быть обеспечена их грамотная блокировка, поскольку каждый блок в миниатюре представляет собой схему центра, обладающего целостностью, многообразием функций, структурный каркасом. При моделировании важно распознать индивидуальную специфику будущего центра, отвечающую наиболее острым конфликтам конкретной ситуации и функционально-пространственным ограничениям городского контекста. Именно эти аспекты обусловливают особенность и неповторимость каждого общественного центра.

6.14. Рекомендуемые принципы, модели и классы предназначены для индивидуального моделирования конкретных типов многофункциональных общественных центров. Работа над индивидуальным проектом центра является экспериментально-творческой деятельностью, основанной на тесной взаимообусловленности:

- анализа конкретной ситуации;

- использования общей методологии типологического моделирования объекта;

- разработки социально-экономической концепции;

- авторской идеи.

При этом использование разработанных методических рекомендаций и моделей требует постоянного теоретического осмысления реальных возможностей и ограничений, логического моделирования объекта путем наложения всех предложенных схем, а также самостоятельного выбора и ранжирования как социальных проблем, так и функциональных блоков.

6.15. Рекомендуемые блок-центры выполняют роль принципиальных схем связей между функционально-пространственными блоками, а также между элементами, входящими в каждый функциональный блок.

Построение социально-технологической модели каждого типа центра начинается с определения "эмбриона", который обеспечивает две структуры деятельности: по организации работы центра (информационно-методический центр) и инфраструктуру центра, определяющую движение и поведение посетителей, т.е. систему общественно-рекреационных пространств.

В функции органа самоуправления и информации должна входить вся сложная система социально-культурных и экономических отношений как в пределах центра и между его блоками, так и вне его - между центром и всеми организациями и учреждениями, которые могут быть включены в сферу деятельности центра.

6.16. Система общественно-рекреационных пространств, т.е. инфраструктура всех социально-технологических связей центра, является не менее важной составляющей проектируемого ядра, из которого развивается вся материально-пространственная структура многофункционального комплекса.

При известных условиях такой "эмбрион" может существовать даже как самостоятельный объект (например, КСК для микрорайонов, центры общения в студгородках и др.).

6.17. Методология поэтапного развития социально-технологической схемы от эмбрионального состава к I и II этапам развития раскрывает принцип типологического развития центра, типологическое многообразие при сохранении устойчивой структуры внутренних социально-технологических связей многофункционального объекта.

При разработке динамической индивидуальной рабочей модели центра существенное значение имеет экономическая концепция, состав и поэтапный ввод в действие блоков не только с учетом устойчивости инфраструктуры, сохраняющей тип центра, и с учетом логики его типологического развития, но также с учетом устойчивой тенденции поэтапного роста прибыли и конкурентноспособности центра в рыночной системе хозяйствования (см. раздел 7).

7. РАЗРАБОТКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ

7. I ..Объединенные в строительный комплекс общественные центры представляют собой объекты с различной степенью концентрации услуг и ресурсов. Функционально-технологическое разнообразие общественных центров обусловливает разнообразие архитектурно-строительных решений, которые, в свою очередь, отражаются на их технико-экономических и финансово-эксплуатационных показателях.

7.2. Основным экономическим результатом капиталовложений и других затрат на строительство и создание общественных центров является результат (отдача) в натуральной (посещаемость) или денежной (прибыль) форме, полученный благодаря этим затратам. Между затратами и результатами нет прямой зависимости, увеличение затрат не означает пропорционального увеличения результата. В то же время конечный результат зависит как от величины капитальных вложений на строительство центра и годовых эксплуатационных затрат на его содержание, так и, главным образом, от величины суммарных годовых доходов, полученных от предоставления услуг населению отдельными учреждениями, входящими в состав центра.

7.3. Оценка экономической эффективности затрат на строительство общественного центра производится на трех уровнях:

- планирование затрат в развитие социальной сферы города;

- выбор целесообразного типа общественного центра: разработка задания на проектирование, включающего номенклатуру и объем услуг;

- выбор рационального проектного решения общественного центра.

7.3.1. Не уровне планирования рекомендуется использовать укрупненные технико-экономические показатели и удельные показатели стоимости строительства, принятые по аналогам, приведенным к сопоставимому виду по набору и объемам услуг. При этом в отличие от традиционных методов, когда в расчет принимаются только объемы капиталовложений, в данном случае ориентация должна производиться прежде всего на результат функционально-экономической деятельности объекта - аналога. По экономическим ха рактеристикам объекты - аналоги должны отвечать как минимум условиям самоокупаемости.

7.3.2. На уровне выбора целесообразного типа общественного центра (задание на проектирование) экономической оценке должны подлежать состав функциональных групп помещений и обеспеченный на их основе объем услуг, предоставляемых населению. Оценке должна производиться: по усредненным показателям удельных капиталовложений; по проектам - аналогам, приведенным к сопоставимому виду; прямым счетам по методу абсолютной эффективности (см. ниже). Результатом экономической оценки на этом уровне должны быть показатели рентабельности или окупаемости затрат, ориентированные на самоокупаемость, самофинансирование или полный хозяйственный расчет в зависимости от конкретных условий функционирования центра.

7.3.3. На уровне выбора рационального проектного решения общественного центра экономическая оценка должна проводиться по вариантам проектов, разработанным по одному заданию на проектирование. Выбор должен производиться по методу сравнительной оценки разности приведенных затрат между различными вариантами проекта или между проектом общественного центра и набором аналогичных отдельно стоящих объектов с такой же суммарной мощностью (пропускной способностью).

7.4. Для формирования экономически выгодного состава общественного центра, оценки затрат на его строительство и эксплуатацию, а также для экономического анализа типологических и проектных вариантов предлагается пять групп показателей.

7.4.1. Первая группа - объемно-планировочные, стоимостные и эксплуатационные показатели - включает:

а) наименование, характеристику и параметры помещений, входящих в состав центра;

б) объемно-планировочные показатели по центру в целом и основным функциональным группам помещений;

в) показатели и структуру стоимости строительства в целом по объекту, а также по основным видам учреждений, входящих в его состав, и функциональным группам помещений;

г) показатели и структуру годовых эксплуатационных затрат.

 Характеристика и величина показателей I группы обусловлены типом общественного центра и его проектным решением, являются стабильными по п.п. 7.4.1. (а) и 7.4.1. (б), амортизируются по п. 7.4.1. (в) и изменяются на основе субъективных и объективных факторов по п. 7.4.1. (г).

7.4.2. Вторая группа показателей характеризует функционально-эксплуатационную деятельность центра, включает:

а) показатели пропускной способности (вместимости, мощности и т.п.) функциональных групп помещений (предельные показатели и допустимые величины).

б) Среднее количество рабочих дней за год: центра в целом и отдельных групп функциональных помещений.

в) Среднее количество рабочих часов за день: центра в целом и отдельных групп функциональных помещений.

г) Средневзвешенные цены на услуги (прейскурантные, тарифные, договорные, экспериментальные), а также на арендную плату за помещения и оборудование. Величина показателей II группы обусловлена режимом работы данного центра и организацией его управления (п.п. 7.4.2 (а) - 7.4.2 (в)), а также политикой цен на конъюнктурных факторах. Показатели II группы относятся к переменным.

7.4.3. Третья группа показателей включает:

а) Годовые доходы от функционирования основных учреждений в составе центра и дополнительных платных услуг по отдельным функциональным группам помещений (предельные показатели, варианты в зависимости от конкретных условий функционирования) за год, месяц, день, час.

б) Годовая прибыль, полученная от доходов за услуги, обеспеченные учреждениями общественного центра, и затрат, необходимых для нормального функционирования центра в целом.

Величина показателей III группы является расчетной и определяется на основе п п. 7.4.2 (а) - 7.4.2 (г) и п. 7.4.1 (г) как разность между ними.

7.4.4. Четвертая группа показателей включает:

а) Расчетные показатели самоокупаемости в целом по центру и по отдельным функциональным группам помещений.

б) Расчетные показатели самофинансирования по центру в целом.

в) Расчетные показатели полного хозяйственного расчета по центру в целом.

Показатели IV группы являются оценочными как для отдельных функциональных групп помещений, так и центра в целом и определяют разные уровни экономической эффективности каждого объекта. Их величина зависит от п.п. 7.4.1; 7.4.2 и 7.4.3 и является переменной.

7.4.5. Пятая группа показателей включает:

а) Экономико-математическую модель расчета экономической эффективности проекта общественного центра, основанную на вариантном и системном подходе.

б) Конкретные показатели экономической эффективности с учетом региональных, природно-климатических и других местных условий строительства.

Показатели V группы включают проектные и расчетные показатели по группам I - IV , основаны на применении экономико-математических методов и предназначены для оперативного поиска эффективного варианта центра, рассчитанного для конкретных условий строительства и функционирования.

7.5. При создании общественных центров выдвигаемые на первый план социальные задачи не противоречат экономической стороне дела, одним из рычагов которого является повышение роли платных услуг.

При обеспечении хозяйственного расчета общественные центры должны не только покрывать свои расходы за счет соответственных средств, но и формировать прибыль за счет продажи услуг и. продукции.

Для общественных центров соотношение между производством и реализацией услуг является мерой текущего баланса между посещаемостью и коммерческой вместимостью. В связи с этим увеличение посещаемости не только социальная необходимость, но и экономическое условие в пределах, определенных логикой финансово-экономических (в том числе хозрасчетных) отношений, ориентирующих общественные центры на увеличение своих доходов. При этом в сфере функционирования общественных центров пути повышения доходов могут быть как экстенсивными, так и интенсивными. В первом случае предполагается увеличение посещаемости за счет роста общего числа мероприятий, во втором - за счет повышения заполняемости учреждений (мероприятий) при стабильном (или сокращающемся) числе мероприятий. В условиях общественных центров интенсивный путь предпочтительней и по экономическим показате лям, и по функциональный соображениям, так как в этом случае приходится меньше затрат на производство большего объема услуг. Однако выбор этого пути возможен в том случае, когда существует потенциальная возможность увеличения числа посетителей и числа посещений ими учреждений, входящих в состав общественных центров, т.е. при достаточном потребительском уровне развития общественных центров.

Концепция развития в составе общественных центров платных услуг предполагает, что в сочетании со сферой бесплатного и льготного обслуживания, обеспечивающего гарантии наиболее значимых социальных прав населения, система платных услуг создаст дополнительные возможности удовлетворения духовных потребностей населения всех возрастов, расширения свободы потребительского выбора с учетом платежеспособного спроса.

Определение основных доходов от предоставления различных видов услуг в общественном центре различается в зависимости от формы денежной оплаты услуг: входные билеты (кинопоказ, концерты и т.п.), абонементная плата (физкультурно-спортивные услуги, некоторые виды клубных услуг и т.п.), непосредственная оплата услуг (игральные автоматы, биллиардная, компьютерные игры и т. п.).

Доходы от продажи входных билетов рекомендуется определять по формуле:

Д1=Ц∙Н∙З∙А∙Т

где

Д1 - годовые доходы от каждого вида мероприятий, руб.;

Ц - средневзвешенная цена за услугу (билет), руб.

(принимается по действующим расценкам, рассчитывается в зависимости от зонирования зала);

Н - мощность (вместимость) зала, мест (принимается по проекту);

З - коэффициент заполняемости зала (средний по аналогичным учреждениям данного города или отрасли);

А - количество мероприятий (сеансов) в день (принимается по действующим рекомендациям или проекту);

Т - количество рабочих дней за год (принимается по действующим рекомендациям или как среднее по отрасли).

Доходы при абонементной оплате услуг следует определять по формуле:

Д2 = Ца∙К∙Ч

где

Д2 - годовые доходы от абонементной группы, руб.

Ца - цена абонемента в расчете на одного занимающегося, руб. (принимается по действующим расценкам);

К - количество коллективов (секций, кружков и т.п.) в год (принимается по отраслевым рекомендациям);

Ч - число занимающихся (проданных абонементов) в секции (кружке), чел. (принимается в пределах 70-90% от проектного числа).

Доходы при непосредственной оплате услуг следует определять по формуле:

Д3 = Цу∙Аавт.∙Р∙З∙Т

где

Д3 - доходы при непосредственной оплате услуг, руб.

Ц - цена одной услуги (игры) за I ч., руб. (принимается по действующим расценкам);

Аавт - количество автоматов (столов, компьютеров и т.п.)

Р - среднее количество часов игры в день, час (по проекту);

З - коэффициент загрузки (принимается в среднем от 0,7 до 0,9 пропускной способности) Т - количество рабочих дней в год (принимается по действующим рекомендациям или как среднеотраслевое).

Годовая величина прибыли от функционирования учреждения в составе общественного центра определяется как разность между доходами и расходами, обеспечивающими нормальную эксплуатацию центра.

Пр = Д - М

где

Пр - годовой объем прибыли от платных услуг, руб.;

Д - годовой объем дохода от реализации услуг, руб.;

М - годовые эксплуатационные затраты, руб/год.

Сумма доходов в платных "учреждениях", входящих в состав общественного центра, формируется главным образом от предоставления платных услуг (продажа билетов, абонементов и т.п.) и других видов оплаты, которую следует определять по формуле

Д=цн∙Т∙З∙А+Дд

где

Д - сумма годовых доходов от платных услуг, руб/год;

ц - средневзвешенная цена посещения (принимается по действующим расценкам), руб.;

н - вместимость (пропускная способность и т.п.) учреждения, входящего в состав центра (принимается по проекту);

Т - количество рабочих дней в год (принимается по действующим рекомендациям), дн.;

З - среднегодовой коэффициент заполнения;

Дд - другие виды доходов (аренда помещений и др.), руб./год.

7.6. Поскольку в состав общественного центра входят учреждения, различные по своему функциональному назначению, с различными объемно-планировочными и конструктивными решениями, стоимость строительства общественного центра в целом рекомендуется определять как стоимость отдельных групп учреждений, составляющих центр. В этом принципиальное отличие метода определения стоимости специализированных объектов в общественных центрах.

Соотношение различных групп помещений оказывает существенное влияние на стоимость строительства общественного центра. Учесть этот важный фактор для оперативной оценки проекта можно, применив способ расчета стоимости по набору отдельных помещений. Суть этого метода состоит в том, что определяется стоимость каждой функциональной и вспомогательной групп помещений с учетом их качественных различий.

Применение этого способа позволит с достаточной достоверностью определить стоимость общественного центра при различном составе помещений, добавляя или исключая помещения, входящие в любой из блоков центра: зрелищный, культурно-просветительный, физкультурно-спортивный, служебно-хозяйственный и др.

Соотношения (индексы) стоимости по группам помещений рекомендуется использовать при разработке программы-задания на проектирование общественных центров. В зависимости от изменения соотношения отдельных групп помещений можно установить, как будет изменяться стоимость 1м2 общей площади центра в целом.

Систему индексов рекомендуется использовать также при квалиметрической оценке проектных решений; при этом площадь помещений подсчитывают по группам, а полученные результаты затем умножают на среднюю стоимость строительных работ за 1 м2 площади с применением индекса.

Определение стоимости строительства таким методом позволяет формировать общественный центр с различным набором функциональных блоков и групп помещений и в процессе разработки заданий на проектирование корректировать общую стоимость строительства в связи с финансовыми возможностями заказчика и потребительной стоимостью центра в целом.

7.7. Номенклатура эксплуатационных расходов, предназначенных для анализа и отчетности хозяйственной деятельности общественных центров, включает в себя от 30 до 40 статей. Использование показателей по каждой статье затрат в проектной практике затруднительно в связи с тем, что некоторые из них относятся только к управленческим решениям и в процессе проектирования неизвестны.

В связи с этим предлагается производить оценку проектов по укрупненным группам статей эксплуатационных затрат, достаточным для оценки проекта общественного центра на предпроектной (разработки задания на проектирование) и проектной стадиях.

Укрупненная номенклатура эксплуатационных расходов, необходимых для обеспечения нормального функционирования общественных центров, включает:

- Затраты на содержание зданий: отопление, водоснабжение (холодное и горячее), вентиляцию (кондиционирование) воздуха, электроэнергию (осветительную и силовую), содержание помещений в чистоте, текущий ремонт здания и технологического оборудования, амортизационные отчисления (амортизация здания, технологического оборудования, мебели зрительных залов и аудиторий и т. п.);

- Затраты на заработную плату: основного производственного персонала, административно-управленческого персонала, технического и обслуживающего персонала, отчисления на заработную плату;

- Прочие расходы: аренда помещений, охрана труда и техника безопасности, реклама, культобслуживание, служебные расходы технического и обслуживающего персонала, противопожарные мероприятия, другие расходы.

При оценке проектов общественных центров, отличающихся капитальностью, числом этажей, протяженностью, планировочными и конструктивными решениями, следует принимать полную номенклатуру показателей эксплуатационных расходов. При оценке проектов, отличающихся числом этажей, планировочными и конструктивными решениями, следует учитывать показатели затрат на восстановление и ремонт зданий, на эксплуатацию систем инженерного оборудования, а также на содержание мест общего пользования в период эксплуатации. При оценке проектов общественных центров с одинаковыми конструктивными решениями, но отличающихся числом этажей и планировочными решениями, должны учитываться показатели затрат на эксплуатацию систем инженерного оборудования здания, а также затрат на содержание мест общего пользования. Показатели затрат на восстановление и ремонт зданий в таких случаях должны учитываться только по конструктивным решениям стен и перегородок. При оценке проектов зданий с одинаковыми конструктивными решениями и одинаковых по числу этажей рекомендуется учитывать отчисления на восстановление, показатели затрат на отопление зданий, а также показатели затрат на содержание мест общего пользования в период эксплуатации. При оценке проектов зданий с одинаковыми планировочными решениями, но различных по своим конструктивным решениям должны учитываться показатели затрат на восстановление и ремонт здания, а также затрат на отопление.

7.8. Экономические результаты строительства и эксплуатации общественных центров могут быть непосредственными и сопутствующими.

Непосредственными экономическими результатами следует считать:

- прибыль от реализации услуг в общественных центрах, функционирующих полностью или частично на основе хозяйственного расчета;

- увеличение годового объема реализации услуг в натуральном или стоимостном выражении, а также на единицах капитальных вложений и приведенных затрат.

Сопутствующие экономические результаты учитываются за пределами общественных центров и отражает специфику влияния их отдельных услуг. Например, наряду с основными социальными результатами - гармоничным духовным и физическим развитием - учитывается производительность труда.

Общая (абсолютная) эффективность капитальных вложений и дру гих затрат (Э) в общественных центрах по аналогии с непроизводственной сферой в целом может быть определена как отношение прироста социального эффекта к приведенный затратам, требуемым для его достижения:

где

Э - прирост годового аффекта;

М - эксплуатационные (текущие) затраты, руб./год;

Ен - нормативный коэффициент эффективности;

С - стоимость строительства (капитальные вложения), руб.

Эффекты могут быть выражены либо в стоимостной, либо в натуральной форме. В первом случае аффекты могут быть суммированы, во втором - суммирование разнокачественных показателей возможно по конкретным однотипным услугам и допускается при наличии утвержденных оценок. Сопутствующие экономические эффекты должны вычитаться из суммы затрат в знаменателе.

Срок окупаемости (0к, лет) капитальных вложений или дополнительных капитальных вложений в строительство общественных центров следует определять как сопоставление затрат на строительство и эксплуатацию объекта с суммарным экономическим эффектом от различных мероприятий или дополнительных капиталовложений (при решении задачи улучшения социального качества проектного решения) по формуле:

где

Со - дополнительные (по отношению к альтернативному варианту) капитальные вложения на улучшение социального качества проектного решения, руб.

Показатель абсолютной экономической эффективности по рассматриваемому варианту типа здания общественного центра или проектного решения (Э , руб/руб.) следует исчислять по формуле:

где

Д - годовой объем реализации услуг (доход, валовой сбор) по - м y варианту, руб./год;

М - годовые эксплуатационные расходы по - м y варианту, руб./год

С - стоимость строительства, руб.

Ен - коэффициент эффективности капиталовложений.

Коэффициент абсолютной экономической эффективности (Эа) варианта типа здания или проектного решения центра рекомендуется учитывать по следующей формуле

где

С - капиталовложения (стоимость строительства), руб.

Ен - нормативный коэффициент эффективности капиталовложений

(Ен = 0,12)

М - годовые эксплуатационные расходы, руб./год;

Н - мощность помещений (вместимость, пропускная способность, объем услуг и т.п.);

Зз - заполняемость помещений, % от максимальной величины;

Ц - средняя стоимость услуги, руб.

А - среднее количество мероприятий за день;

Т - среднее количество рабочих дней за год.

Показатель самофинансирования отдельных учреждений, входящих в состав общественного центра определяется в общем виде по формуле:

Условные обозначения см. выше

Для различных видов услуг, включаемых в состав общественного центра, формулы, приведенные выше, должны быть усовершенствованы. Так, для оценки затрат на строительство и эксплуатацию игровых автоматов формула приобретает следующий вид:

где

Ча - количество игровых автоматов

Для физкультурно-спортивных учреждений:

где

Л - число занимающихся при абонементной оплате, чел.

7.9. Для массовых видов услуг (клубных, кинотеатральных и т.п.) в составе общественных центров хозрасчет вполне реален, и его обеспечение зависит главным образом от рационального использования затраченных ресурсов и организационно-управленческих возможностей. Для уникальных видов услуг (например, театральных) хозрасчет невозможен без определенных социальных потерь. В условиях общественного центра, где объединены учреждения, работающие на полном или неполном хозрасчете, а также на дотации или на бюджете, необходимо такое соотношение платных и бесплатных услуг, при котором их общий баланс позволит превратить общественный центр в экономически выгодный объект. Экономически выгодными в составе общественного центра являются гостиницы, видеозалы, дискотеки, кегельбаны, игральные автоматы и т.п.

В то же время существуют методы снижения дотаций, например, путем уменьшения затрат на содержание зданий, производство услуг, и других мероприятий, позволяющих уменьшить себестоимость услуг. Однако это снижение не должно происходить за счет ухудшения качества, а повышение себестоимости (как и цены на услуги) должно быть следствием улучшения качества обслуживания населения.

7.10. Современные условия рыночных отношений выдвигают повышенные требования к экономическому анализу формирования и проектирования общественных центров, ориентированных на максимально возможную отдачу затрат при высоком уровне комфорта и качества обслуживания населения.

Приложения

Приложение 1
Краткое описание градостроительно-средовой концепции многофункционального центра на Серпуховской заставе (м. Тульская) в г. Москве

На примере центра у м. Тульская раскрывается характер и объем информации, собранной в результате предпроектного исследования качества городского пространства, занимающего на ранговой шкале потенциальных центров города одно из наивысших мест, благодаря мощности внешних связей (в том числе агломерационных) и размерам зон влияния.

Анализ генетических связей градостроительно-средового узла у м. Тульская показывает, что ситуация достаточно богата пространственными инвариантами, историческими компонентами, функционально-пространственными особенностями и разнообразием повседневной активной жизнедеятельности. В то же время эти ресурсы развития общественного центра не только не используются, но находятся в состоянии деградации, а в существующих проектах реконструкции площади все противоречия усугубляются.

Предлагаемая концепция преобразования Серпуховской заставы основана на влиянии комплекса проблем типологического развития городского центра. Детально описаны антропоцентрические, системно-средовые, социально-функциональные, технологические и организационные характеристики.

Обобщенное экономическое сравнение вариантов проектных моделей использования территории центра показало, насколько убыточным оказывается традиционное пообъектное моделирование центров в сравнении с концепцией, нацеленной на разрешение многочисленных выявленных проблем формирования и на максимальное использование всех видов ресурсов.

Предложенная рабочая модель центра позволяет рассчитывать на ежегодную прибыль не менее 20 млн. руб. и окупаемость менее 8 лет (табл. 12), (рис. 20,21).

Экспертная оценка рабочей модели (арх. А.С. Пестов) проведена с использованием критериев качества городской среды, заложенных в виде исходных рекомендаций к проектированию. В результате по всем видам характеристик сравнительные оценки показывают многократное увеличение доступности, устранение препятствий, обеспечение артикуляции структуры, повышение безопасности и удобства, повышение интенсивности использования территории и мн. др. - т.е. улучшение более 30 проанализированных параметров.

Введение качественных критериев оценки городской среды и системных признаков общественных центров позволяет осуществить методологическое обновление градостроительного контроля, переход от нормативных установок к градостроительно-средовым и экономическим концепциям.

Таблица 12

Основные технические показатели проектной модели многофункционального центра у м. Тульская Площадь участка 18 га. Плотность застройки 27,7 т.м3/га

№№

пп

Наименование

Общая площадь (тыс. м2)

% от общей площади комплекса

Объем (тыс. м3)

1

2

3

4

5

1.

Гостиницы, конторы

90,9

22,9

571,8

2.

Торговый центр, объекты питания

26,0

6,7

312,0

3.

Рекреация, пассажи

62,6

15,9

688,8

4.

Культурный центр

19,2

4,9

288,0

5.

Конторы

63,4

16,3

379,7

6.

Жилые квартиры

29,7

7.8

411,6

7.

Подземные гаражи, склады, закрытые, стоянки

100,0

25,5

700,0

Итого

391,8

100

3351,9

Рис. 20 Рабочая концепция преобразования Серпуховской заставы в г. Москве. Разрез жилого блока

Рис. 21 Функционально-пространственное зонирование Серпуховской заставы:
1- многофункциональный комплекс: торговый центр, объекты культуры и досуга, жилые блоки, гостиница, конторы, гаражи; 2- конторы; 3- инвалидный дом; 4- гостиница, рынок; 5- жилой дом, культурный центр; 6- монетный двор

Приложение 2
Краткое описание градостроительно-средовой концепции формирования театрально-культурного центра в г. Курске

Пилотажный анализ системы общественных центров г. Курска показал, что ее развитие протекает медленно и противоречиво. Заторможенные процессы обусловлены как автономной организацией слабо развитых сетей обслуживания, так и несогласованностью между потенциальной потребительской структурой использования городской инфраструктуры и распределением ресурсов обслуживания, что приводит к колоссальным ежегодным убытках в городском бюджете.

В результате построения рабочей модели качественного преобразования всего градостроительно-средового узла сформулирован ряд требований к проектированию комплекса:

1. Определить всю территорию от ул. Ленина до рыночной площади и от ул. Дзержинского до производственной зоны как территорию наивысшей потребительской стоимости, требующей экстренной программы преобразования.

2. В условиях отсутствия в г. Курске современных типов городской среды, низкого диапазона услуг, скудных сценариев обеспечения городского досуга - считать эту территорию экспериментальным полигоном для разработки и реализации динамической модели многофункционального комплекса на основе единой концепции и арендно-акционерных условий строительства и эксплуатации.

3. Рассматривать здание театра кукол в качестве одного из ведущих магнитов комплекса - целостного фрагмента городской среды, - обладающего собственной пешеходной инфраструктурой, иерархией связей, системой архетипов среды, многочисленными элементами, дополняющими и развивающими театрально-досуговую функцию центра.

4. При проектировании комплекса предусмотреть различные уровни обслуживания (уникальный, стандартный, попутный) и сценарий деятельности с учетом различных циклов городской жизни (будничный, праздничный, дневной, вечерний, по сезонам года).

5. При размещении и разработке объёмно-пространственного решения театра рассматривать его как первую очередь развития нового комплекса, способную служить импульсом к кардинальному обновлению всех сфер деятельности, связанных с организацией городских общественных пространств и общественной жизни города.

6. Для реализации идей рабочей модели центра следует разработать экономическую кооперативно-арендную модель с учетом возможностей и интересов будущих акционеров и арендаторов. В условиях приоритета базового блока отделу культуры Курского горисполкома рекомендуется взять на себя роль опекуна "владельцев" или Председателя Акционерного Общества, правомочного на получение необходимой государственной ссуды с поэтапным погашением долга.

7. В целях повышения гарантированной рентабельности первой очереди в нее включить прибыльные предприятия и учреждения, совместимые с функциями культуры, досуга и развивающими их: предприятия питания, торговли, гостиницы, производство и продажу кукол, игрушек, детских изданий, аттракционы и т.п. (рис. 22-25).

Рис. 22 Место участка в городской инфраструктуре г. Курска

Рис. 23 Сравнение пространственных параметров участка кукольного театра в г.Курске и Красной площади в г. Москве (в одном масштабе)

Рис. 24 Модель морфологического каркаса, обеспечивающая предотвращение дальнейшей деградации одного из ведущих градостроительно-средовых узлов г. Курска:
1 - площадь митингов и парадов; 2 - бульвар; 3 - сквер; 4- карман; 5 - развязка; 6 - торговая площадь; 7 - улица; 8 - театральная площадь; 9 - пассаж; 10- проезд; 11 - кукольный музей под открытым небом; 12 - торговые ряды; 13 - площадь цирка; 14 - стоянка; 15 - рыночная площадь

Рис. 25 Рабочая планировочная модель использования сложившихся ресурсов, восстановления утраченных и введения новых архетипов городской среды в рамках проектируемого многофункционального комплекса, включающего кукольный театр

Приложение 3
Краткое описание градостроительно-средовой концепции линейного центра в г. Ульяновске

На основе пилотажного анализа сложившейся системы общественных центров г. Ульяновска разработана экстренная программа максимального использования внутреннего потенциала и территориальных резервов сложившейся инфраструктуры и органичного введения новых уникальных типов общественных пространств и комплексов.

Прослежены историко-генетические и иерархические связи в планировочной структуре города; выявлена устойчивая тенденция развития моноцентрической системы и актуальность упорядочения субординации ее связей. Специально выделен экологический вопрос о структуре промзоны УЦМ и о выводе вредных производств за пределы города. С учетом выявленных условий определено как наиболее перспективное использование обширного территориального резерва в пойме р. Симбирки для органичного развития линейной системы общегородского центра на продолжении ул. Гончарова.

Анализ потребительской структуры Ульяновска и прогноз изменений в этой структуре в связи с вводом крупнейшего НПО УЦМ привели к выводу, что в условиях ограниченных ресурсов, дефицита услуг, низкого качества среды организация местных центров может усилить уже наметившиеся социальные конфликты. Альтернатива рассредоточенности и распылению ресурсов заключается в их концентрации для обновления общегородского центра и введении нового эталонного объекта городской среды.

Программа поэтапного развития линейного центра и использования неудобных земель в центральном районе города рассчитана на снижение дефицита обслуживания в жилых районах и нацелена на внедрение новых организационных структур, принципов городского хозяйствования, новых технологий, на повышение уровня городской культуры в целом.

Совместная работа научного отдела и проектной мастерской (мастерская № 4 ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева под руководством Михалева И.А.) показала, что совмещение этапов предпроектных исследований, анализа пространственных ограничений и разработки исходной концепции центра с постоянными взаимными консультациями вносит новое качество не только в композиционное, но и в функциональное построение многофункционального архитектурного объекта на стадии ТЭР (рис. 26-28)

Таблица 13

Технические данные рабочей модели линейного центра в г. Ульяновске

№№

пп

Наименование

Строительный объем тыс. м3

К-во единовременной вместимости чел.

Сметная стоимость стр-ва тыс.руб..

1

2

3

4

5

1.

Дом ученых

145,0

4380

17687,1

2.

Центр Досуга

128,0

3160

16038,8

3.

Торговый центр

15,5

490

4.

Общественно-торговый комплекс

17,1

330

5606,5

5.

Клуб по интересам

8,7

830

6.

Комплекс кооперативных   творческих мастерских на 285 мест

14,2

285

2312,5

7.

Общественно-торговый комплекс II

16,1

480

4504,5

8.

Общественно-торговый комплекс III

14,5

430

Итого:

359,1

10400

46149,4

Рис. 26 Генетические связи городской инфраструктуры г. Ульяновска

Рис. 27 Иерархические связи системы общественных центров г. Ульяновска

Рис. 28 Рабочая модель планировочной структуры линейного центра в г. Ульяновске - исследование пространственных ограничений.

Приложение 4
Краткое описание градостроительно-средовой концепции театрально-культурного центра им. М.Н. Ермоловой

В предпроектном анализе градостроительной ситуации модель развития театрально-культурного центра на базе театра им. М.Н. Ермоловой занимает ведущее место в общем контексте проблем преобразования одного из центральных градостроительных узлов столицы на пересечении пр. Маркса и ул. Горького.

Выявлены три обобщенные группы сложившихся противоречий, связанные с уровнем градостроительного контроля за развитием общегородского центра Москвы в целом, со степенью взаимодействия объектов обслуживания и городского контекста, с эксплуатацией и неиспользованными возможностями театра им. М.Н. Ермоловой, его участием в городской жизни и в формировании новых типов среды.

Использованы выводы научно-проектной работы отдела перспективных проблем и экспериментальных предложений НИИиПИ Генплана Москвы, проведенной под руководством А.Э. Гутнова.

Модель центра предполагает разрешение ключевых противоречий по всем уровням:

- обеспечить согласованность между местом центра в системе и уровнем обслуживания;

- сократить разрыв между социальной активностью узла и темпами развития общественного обслуживания;

- устранить противоречие между "эталонной" ролью городского центра в эволюции городской среды и рутинной организацией уличных и внеуличных пространств, их неуклонной деградацией;

- обеспечить целостность градостроительно-средового узла, непрерывность и удобство пешеходных связей, функциональную и информационную насыщенность, доступность ко всем элементам центра;

- повысить экономическую эффективность использования территории;

- устранить непрофильные центру функции;

- создать условия для развития специфических театральных функций во внешнюю среду, разнообразных досуговых программ, новых коммерческих структур;

- обеспечить современную технологию театральной деятельности, культурных программ, организацию международных связей.

При разработке концепции развития театрально-культурного центра учитывалась динамика преобразования всего городского контекста, возможность использования реального шанса для прорыва в развитии городской культуры за счет нововведений в организации городских интерьеров внутренних, внешних, подземных, наземных и надземных пространств, предназначенных для разнообразной празднично-будничной непрерывной жизнедеятельности.

Театрализация всех сюжетов центра позволяет освоить новые технологии досуга и обновления городской среды, которые затем можно транслировать по всей системе общественных центров Москвы.

Функционально-пространственную структуру центра составляют блоки, связанные между собой разветвленной системой функционально насыщенных общественно-рекреационных пространств. Кроме ведущих блоков: многозального театрального блока, международного центра театральной инициативы, центра управления, клуба любителей театра и детского театрально-развлекательного центра, - единый архитектурно-строительный объект способен включить при рациональном использовании всех ресурсов развития градостроительно-средового узла более 18000 м2 дополнительной площади общественного обслуживания, включая необходимые центру предприятия питания, торговли, зрелищ, развлечений и информации.

Концепция строится на основе вертикального зонирования комплекса и позволяет восстановить утраченные и ввести современные архетипы среды городского центра: систему пассажей, галерей, коридоров экспресс-обслуживания, атриумных пространств, торговых площадей, сценических площадок и т.п. Лифты и эскалаторы связывают подземный многофункциональный уровень с атриумным пространством театрально-культурного центра и со всеми надземными уровнями, включая эксплуатируемую кровлю. Вертикальное зонирование комплекса, элементом которого является театр им. М.Н. Ермоловой, обеспечивает преимущества строительства и эксплуатации крупных многофункциональных сооружений, сбалансированность между высокой социальной активностью, столичным уровнем среды и коммерческой гарантией для администрации и акционеров (рис. 29-37).

Суммарные капиталовложения на реализации первой очереди центра определены (по рабочей модели в ценах 1989 года) в 83,3 млн. руб.

Ориентировочная окупаемость затрат - 4,14 лет.

Рис. 29 Противоречие между высокой социальной активностью и низкой функциональной плотностью центрального узла г. Москвы "пр. Маркса - пл. Свердлова - пл. Революции"

Рис. 30 Отсутствие функциональной непрерывности центральной улицы

Рис. 31 Размещение театра им. М.Н. Ермоловой по отношению к метрополитену

Рис. 32 Резервы преобразования системы центров г. Москвы за счет урбанизации градостроительно-средовых узлов

Рис. 33 Схема разреза по театру им. М.Н. Ермоловой. Существующее состояние пешеходной инфраструктуры

Рис. 34 То же. Рабочая концепция развития наземного и подземного уровней пешеходной инфраструктуры

Рис. 35 Рабочая концепция театрально-культурного центра. Уровень земли - атриум

Рис. 36 Рабочая концепция. Подземный уровень ( I очередь)

Рис. 37 Рабочая концепция. Подземный уровень ( II очередь)

Приложение 5
Краткое описание градостроительно-средовой концепции культурного центра в г. Каменске-Уральском

Комплексный анализ строения, функционирования и развития системы общественных центров г. Каменска-Уральского: иерархических и генетических связей в планировочной структуре города: состояния и перспектив развития сетей обслуживания; социально-культурного потенциала, традиций и проблем проведения общегородских досуговых программ; распределения дневного населения города и др. - проводится с помощью экспертного опроса, натурных обследований и использования большого статистического материала, собранного Свердловским Архитектурным институтом, ВКШ ЦК ВЛКСМ, Гидрокоммундортрансом и другими институтами.

На основании конкретных показателей функционирования системы общественных центров города определены наиболее актуальные точки в структуре города, отвечающие требованиям размещения интенсивно используемых общественных центров. В результате сравнения вариантов размещения нового комплекса выделен участок на пересечении пр. Победы и ул. Ленина, отличающийся наивысшей потребительской стоимостью, наибольшей функциональной подготовленностью, высоким потенциалом разнообразия типов среды и высокой степенью влияния на ритм жизни и облик города в целом.

Преобразование парадного плацдарма в общественное пространство, повседневно используемое как многофункциональный центр с ведущей функцией театра отвечает современному демократическому направлению развития общественной жизни и городской среды в стране. Одновременно с сомасштабной человеку функционально насыщенной театральной площадью новый комплекс доформировывает до ясного образа три уличных пространства, создавая двусторонний торговый пассаж со стороны вытянутого фасада универмага, парадную зону со стороны фасада Горисполкома, оформляя отсутствующий фронт по пр. Победы сооружениями остановок многочисленных маршрутов общественного транспорта, объектов питания, торговли, выставочного зала. Со стороны оврага комплекс формирует видовую площадку с самостоятельной зоной специализированного обслуживания.

Благодаря использованию конкретных функционально-пространственных условий и включению в комплекс наряду со зданием драмтеатра дополнительных и сопутствующих блоков появляется возможность одновременно изолировать общественное пространство от окружения за счет "буферной застройки" и в то же время обновить и активизировать всю окружающую застройку и общественную жизнь города.

Концепция введения качественно нового типа среды многофункционального объекта путем органичного взаимодействия его с городским контекстом, адекватного его назначению, позволяет многократно повысить роль этого объекта в развитии архитектурных средств, организационных структур, хозяйственных механизмов и социальных инициатив в сфере городской культуры (рис. 38-41).

Рис. 38 Радиально-кольцевая структура городского центра - результат исторического "наложения" нескольких направлений городского развития г. Каменска-Уральского

Рис. 39 Сложившиеся архетипы среды центрального ядра города

Рис. 40 Рабочая планировочная модель использования и обновления системы общественных пространств центрального ядра города:
1 - исторический центр; 2 - сквер; 3 - Бараба; 4 - плотина; 5 - Угол; 6 - тематический парк развлечений; 7 - театрально-культурный центр; 8 - молодежный центр; 9 - торговый центр; 10 - общественно-торговый центр; 11 - кинокомплекс; 12 - пассаж; 13 - водно-досуговый центр

Рис. 41 Концепция качественного преобразования одного из ведущих узлов городской инфраструктуры г. Каменска-Уральского за счет организации театрально-культурного центра;
1 - драматический театр; 2 - салоны специализированных услуг; 3 - школа искусств; 4 - выставочный зал; 5 - зал аттракционов; 6 - кафе; 7 - остановка общественного транспорта; 8 - попутное обслуживание

Приложение 6
Градостроительно-средовая концепция формирования торгово-общественного центра на Заречной площади г. Горького

Выделенный для строительства общественного центра участок городской территории является яркий примером результатов убыточного градостроительства в нашей стране, по существу экспликацией наименее эффективных принципов использования городской территории и организации городской среды.

В результате проведения научно-проектной работы, включающей анализ существующего состояния городской среды и разработку рабочей модели поэтапного преобразования целостного фрагмента города, обладающего необходимыми характеристиками, - определены направления конкретного проектирования, последовательность проектных работ, условия максимального использования всех видов ресурсов ситуации, необходимые уровни зонирования территории с учетом визуальной информации о структуре центре, с учетом совместимости и развития функциональных зон, с учетом введения новой иерархии пешеходных связей и мн. др.

На основе особенностей участка и специфики социального заказа разработаны ведущие архетипы среды городского фрагмента, включающие функционально насыщенные пассажи, рыночную площадь, тематический развлекательный центр "Вокзал", торговый центр, спортивно-досуговый комплекс, информационно-торговые комплексы попутного обслуживания, жилые улицы, крытые площади и др.

Динамическая модель центра раскрывает иерархию функционально-пространственных блоков с точки зрения социальной и экономической эффективности. Каркас центра - структура пешеходных связей и наиболее прибыльные объекты торговли, питания, платных услуг - коренным образом изменяют масштаб, образ, принцип использования городской территории и относится к I очереди строительства центра. Очень важно на этом этапе дать новый облик и смысл пересекающей по диагонали всю территорию центра железной дороге, включив ее в разветвленную систему Центра Досуга, реализация которой намечена на следующих этапах.

Концепция функциональной насыщенной, разнообразной, избыточ ной среды комплекса является альтернативой традиционным слабо артикулированным убогим пространствам со скудным набором услуг и программ, по объектному строительству однофункциональных зданий, низкой интенсивности использования городских территорий, скупому оформлению гипертрофированных открытых пространств, однообразию типов городской среды (рис. 42-49).

Рис. 42 Место участка в городской инфраструктуре и ситуационный план

Рис. 43 Особенности перехода к проектированию ресурсопорождающих объектов

Рис. 44 Функционально-пространственное зонирование территории центра

Рис. 45 Структура интенсивно используемых пространств центра

Pи c. 46 Динамическая модель центра

Рис. 47 Фрагмент пассажа

Рис. 48 Новое использование и организация среды "Вокзала"

Рис. 49 Формирование жилой улицы на периферии центра

Приложение 7
Сведения об основных коммерческих показателях услуг в СССР на мировом рынке

Развитие международного сотрудничества, туризма и расширение практики создания совместных предприятий требует от проектировщиков и разработчиков концепций общественных центров специальных знаний, позволяющих учитывать конъюнктуру на мировом рынке, сложившийся уровень цен на рынке, структуру действующих тарифов на наиболее прибыльные услуги (в руб. СКВ).

Конференц-залы, залы для встреч, собраний, симпозиумов рекомендуется использовать в коммерческих целях. При этом должен быть соблюден уровень рентабельности, принятый иностранными фирмами - 17,6 руб./м2 в месяц.

В настоящее время действуют следующие тарифы по прокату автомобилей для советских и иностранных граждан: "ВАЗ" без водителя - 24 руб./сутки; "Волга" с водителем 60 руб./сутки; "Мерседес" без водителя 38-50 руб./сутки; "Мерседес" с водителем 60-80 руб./сутки.

Тарифы на размещение в крупнейших гостиницах мира и г. Москвы приведены в таблицах 14- 16.

Валовой доход от функционирования предприятий общественного питания по существующим международным стандартам определяется на уровне 36-39% от величины суммарного дохода от деятельности крупного гостиничного комплекса в целом: 25-28% - доходы от реализации продуктов питания и 11-12% - доходы от реализации напитков.

Доходы от пользования клиентами услугами международного телефона и телекса оцениваются в 25% от стоимости предоставляемых услуг в гостинице. При расчете использовано предложение, что каждый клиент как минимум сделает один телефонный звонок продолжительностью не менее 5 мин. за период пребывания (в среднем 4 дня). Стоимость 1 мин. разговора - 3 рубля.

Доход от аренды площади под офисы оценивается исходя из средних тарифов, применяемых в настоящее время в г. Москве -17,6 руб. /м2 в месяц. Доход от аренды площади под магазины оценивается по средним международным тарифам - около 10 руб./м2 в месяц.

Оценка затрат по строительству и реконструкции зданий исходит из цифры 450 руб./м2. Эта цифра соответствует среднему уровню цен иностранных фирм на советском рынке на этапе эскизного проектирования.

Закупка и монтаж оборудования - гостиничного, ресторанного, складского и т.д. - составляют от 40 до 50% от стоимости строительства.

Западные проектировщики и архитектурные фирмы в практике используют норматив по стоимости проектных работ 7-10% от стоимости строительства.

Арендную плату за пользование земельным участком следует рассчитывать на базе нормативов, принятых горисполкомами.

По решению Исполкома Моссовета от 11.08.89 № 1386 для зоны I г. Москвы арендная плата составляет 350 тыс. руб./га. Для совместных предприятий ( Приложение 2) к решению Исполкома Моссовета от 08.08.88 № 1674) действуют следующие коэффициенты: 1,66; 1,5; 1,3.

Евростандарт - европейская норма по соотношению стоимости содержания персонала гостиничного комплекса к общей стоимости эксплуатации - составляет 1:3.

Баланс доходов и расходов совместного предприятия следует рассчитывать в соответствии с "Временной типовой методикой определения экономической эффективности создания и деятельности на территории СССР совместных предприятий", одобренной научно-экономическим советом ГВК Совета Министров СССР (протокол заседания экспертной группы Совета от 21.08.87).

Таблица 14

Сравнительные тарифы на размещение в крупнейших гостиницах мира (по данным РК А на 03.05.1983 г.)

Город

Гостиница

Кол-во номеров

Минимальный тариф в руб. СКВ

одиночный номер

двойной номер

1

2

3

4

5

Париж

Хилтон

480

108,50

134,30

Вена

Мариотт

304

98,75

98,75

Амстердам

Хилтон

273

86,25

106,60

Франкфурт

Шератон

820

94,90

104,05

Коппенгаген

Шератон

471

91,20

114,90

Осло

Шератон

300

99,35

110,80

Нью-Йорк

Шератон-Центр

1816

90,20

110,25

Токио

Интерконтиненталь

1500

118,45

129,70

Стамбул

Шератон

446

71,45

96,95

Таблица 15

Средние тарифы на размещение в ведущих европейских странах в 1987 г. (по данным НИИ цен: сборник НИИ цен, выпуск 7, 1988 г.)

Страны

Средняя стоимость размещения в руб. СКВ

1

2

Великобритания

82

Греция

63

Дания

86

Италия

91

Франция

95

Таблица 16

Действующие тарифы за предоставление номеров иностранным гражданам в гостиницах г. Москвы

Тип номера

Тариф, руб. СКВ

гостиница "Интурист"

гостиница "Международная"

1

2

3

Одиночный

80

90-95

Двойной

86

110

Полулюкс

95-120

135

Люкс

170

300

Таблица 17

Соотношение между номерным фондом и количеством мест в гостиницах г. Москвы, обслуживающих иностранных граждан

Гостиница

Кол-во номеров

Кол-во мест (кроватей)

1

2

3

Националь

199

333

Интурист

458

900

Космос

1767

3534

Россия

3078

5375

Ленинградская

346

513

Украина

1024

1608

Международная

535

1140

ЛИТЕРАТУРА

1. И. Пригожин, И. Стенгерс "Порядок из хаоса", М., Прогресс, 1986 (Лондон, 1984).

2. Зинченко А.П. Средовой подход и игровые имитации города, - сб. "Культура города: проблемы качества городской среды", - НИИ культуры, М., 1986.

3. Пол К. Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки, М., Прогресс, 1986.

4. Изварин Е.И. Парадоксы проектного подхода к эволюции городской среды, - сб. "Культура города: проблемы качества городской среды", - НИИ культуры, М., 1986.

5. Э. Цайдлер. Многофункциональная архитектура; М., Стройиздат, 1988.

6. Система общественных центров крупнейшего города, М., ЦНТИ, 1989.

7. Кравченко О.П. Моделирование системы общественных центров Москвы, - в сб. "Новые направления в развитии типов зданий культуры, спорта и их сетей" - М., ЦНИИЭП учебных зданий, 1988.

8. Кравченко О.П. Кто же купит идею? - Архитектура (приложение к "Строительной газете"), 1989 г. № 11.

9. Лежава И.Г. Функция и структура формы в архитектуре, - автореферат докторской диссертации, М., МАРХИ, 1987.

10. Линч К. Современная форма в градостроительстве, М., Стройиздат, 1986.

11. Кравченко О.П. Квартал-вестибюль МХАТ, - Архитектура (приложение к "Строительной газете", 1989).

12. Бочаров Ю. Профессия - градовед, - Архитектура (приложение к "Строительной газете" - 1989, № 12).

Похожие документы